冲突读后感(集合14篇)。

我制作这份“冲突读后感”是为了给您带来美味的享受，在认真品味作品之后，我相信我们大家都收获了不少。 好的读后感应该展现您对书籍的新思考和新理解，需要了解的人请前来查阅！

冲突读后感 篇1

文明决定论？no！

《文明的冲突与世界秩序的重建》，【美】塞缪尔·亨廷顿著，周琪、刘绯、张立平、王圆译，新华出版社，1998年3月第一版

“世界太复杂，以致不能简单地在经济上把它划分为南方和北方，或在文化上把它划分为东方和西方。”反复品读成书于20世纪90年代中期的《文明的冲突与世界秩序的重建》（以下简称《文明》），发现作者提供了大量客观现实的论据，在逻辑思维不清的论证过程中，企图推广其所谓“文明决定论”这一似是而非的学术观点。该书有许多学术观点可供参考，但在基本结论上存在着重大的谬误和局限性。

事实上经过将近20年的实践检验，已经证实该著作的相关结论不甚正确甚至“南辕北辙”。现在，以我对当代世界秩序的理解，我想谈谈我对本书所讨论的学术观点和基本结论的主观感受。应该强调的是，这种读后的感觉并没有质疑作者的学术水平，否定了该书的学术价值。

该书可译成22种语言，畅销世界主要国家和地区，引起非数学家的争论和讨论，充分说明了作者的学术研究能力和作品的学术研究水平。学术研究并非学术观点完全正确、根本结论符合事实才具有意义和价值，只要能够激发学术争鸣与探讨便拥有了学术“生命力”，便拥有了学术意义和价值，值得后辈学人尊敬和仰视。批评不是对海因茨的亵渎，它只是学术思想。

一、作者及著作简介

作者塞缪尔·亨廷顿是现代美国国际政治理论研究领域著名学者，曾为哈佛大学教授，曾任哈佛大学国际和地区问题研究所长、约翰·奥林战略研究所主任、美国政治学学会会长等职，还曾供职于卡特政府时期****委员会。1927年8月18日出生，2008年12月24日逝世，享年81岁。在世期间，亨氏发表了大量学术著作，其中以学术论文《文明的冲突？

》和学术专著《文明的冲突与世界秩序的重建》影响最为广泛和深远。

学术论文《文明的冲突？》发表于《外交》季刊1993年夏季号上，随后在该学术论文的基础上出版了学术专著《文明的冲突与世界秩序的重建》。亨氏渴望通过该著作“提出一个对于学者有意义的和对于决策者有用的看待全球政治的框架或范式”。

人们普遍认为，世界秩序、战争和冲突之间有着密切的关系。几乎每一场战争或冲突都会对世界秩序产生影响，特别是世界大战或冲突，是世界秩序重建的决定性因素。亨氏尝试论证当代世界文明成为诱发冲突、战争的主要因素，进而得出文明是决定世界秩序重建的根本因素这一学术观点。亨氏坚信：

冷战后的世界，冲突的基本根源不再是意识形态，而是文化方面的差异，主宰全球的将是“文明的冲突”。

二、可供借鉴的学术观点

（一）否定了西方传统文明中的“普世主义”

塞缪尔·亨廷顿（samuel huntington）评价了1917年以来美国外交政策的普遍雄心和论点。他觉得一战时所谓建立“民主”的世界，二战时所谓建立“自由”的世界都是没希望的。西方人所信奉的西方文化普遍主义是虚假的、不道德的、极其危险的。

之所以说西方文化普世论是虚假的，是因为其它文明也有自己的理想和观念；之所以说它是不道德的，是因为“普世论的必然逻辑结果是帝国主义”；之所以说它是危险的，是因为它“可能导致文明之间的大战”。亨氏的观点和论述，承认当今世界是一个多文明的世界，否定西方传统文明的“普世主义”，是客观、公正的，是基于对现实的细致观察和冷静思考后的学术成果。

（二）提出维护多文明世界和平的“避免”、“共同调解”、“共同性”三个原则

塞缪尔·亨廷顿在论述西方存在“文明普世论”这“顽疾”后还开出了医治的“药单”，即“避免”、“共同调解”、“共同性”三个原则。亨氏建议，“在多文明的世界里，建设性的道路是绝弃普世主义，接受多样性和寻求共同性。”我不由地联想到我国一贯以来提倡和坚持的外交原则：

“求同存异”，二者虽然表述略有区别，但本质精神几乎完全相同。这或许是复杂而离奇的世界政治外交事件背后必须把握的规律。

三、值得商榷的学术观点

（一）立论缺乏理论基础，如“文明与文化混为一谈，甚至于文明包涵经济、军事、科技等所有领域的一切”

塞缪尔·亨廷顿把其所谓的“文明”定义为“文化的实体”，但对于何为“文化”，却缺少必要的界定和说明。在该书的行文过程中，亨氏一时用“文明”、一会用“文化”，某些章节中文明仅仅指精神层面的内容，某些章节中文明则包涵了人口、领土、经济、军事等因素，可以说亨氏的理论体系中存在巨大的纰漏——缺乏严谨的学术架构、没有缜密的论述过程。不可否认，海因茨在撰写这部专著的过程中，吸收了许多学术圣人的精华，搜集了大量的历史和现实资料，这些都是成为一名大师学者的必要条件。

但是作为学术研究最为核心的环节，即如何缜密地论述学术观点并通过严谨的学术架构清晰、准确地表现出来，亨氏的著作还存在着巨大的差距和不足。有些学者可能会为海因茨辩护，认为西方学者的思维方式与中国学者完全不同，不能机械地用中国的学术标准来要求西方学者。

尽管逻辑思维方式有着天壤之别，但学者的使命即为通过细致、缜密地学术研究用准确的语言揭示纷杂事务隐藏的规律及规律性，为世人应对实际问题提供“范式”。可以说，亨廷顿堆砌了大量的“论据”，抛出了一系列似是而非的“论点”，当然不排除部分“论点”的科学性和正确性，却没有充分、翔实、有序的“论证”。

事实上，文明和文化只是影响世界秩序的因素之以。一个与经济、军事、科学和技术平行的因素，充其量也改善了文明/文化在信息时代的地位和作用。亨氏无限地拔高了“文明作为影响世界秩序的因素之一”的地位，鼓吹“文明决定世界秩序的重建”，时而还把经济、军事、科技等因素也纳入了文明的范畴，这就是亨氏及该著作所要建立的理论体系存在的核心谬误和本质纰漏。连亨氏自己也承认，“物质的成功带来文化的伸张；硬权力衍生出软权力。

”也就是说，经济等物质基础是独立于文化领域之外的事物，只有在经济、军事、科技等因素占据优势或异常强大的基础上，文化才会对外伸张、拓展。从这一点上说，亨氏在混淆视听，高估了文明在影响世界秩序重建过程中的作用。如果把“文明”的概念无限扩大化，包括了文化、经济、军事、科技、政治等所有因素在内的所谓“广义概念”，那么这一概念的创建又有何意义呢？

在文化、经济、军事、科技、政治等多种因素的综合作用下，原有的世界秩序发生了变化。

（二）事实证明其预判未来的局限性，如“中国作为东亚和东南亚支配力量的出现，与历史已经证明的美国利益相悖”

本书正式出版于20世纪90年代中期，主要观点应当成形于90年代初期，作者根据其“文明决定冲突乃至世界格局”的理论，对21世纪的世界格局进行了大胆地预判，尤其对于中国与美国之间的战争进行了假设。我们不能苛求任何理论能够对未来世界格局的变化发展作出精准地预见，亨氏做不到、其他学者也无法做到。但在理论揭示其规律性之后，可以用来指导、影响甚至控制历史进程。

我国伟大的战略理论家毛泽东及其《论持久战》一文便极大地影响了中国抗日战争的历史走向，成为理论联系实践的典范。文中设想2010年朝韩已经统一，事实上朝鲜半岛时至今日依然还看不到统一的希望；文中设想2010年中国已经实现两岸和解，台湾有条件地成为中国的附属国，并取得了联合国的合法席位，然而现实中台海两岸的合作关系却仍未突破20世纪90年代初签订的“九二共识”的水平；文中设想中国为雪耻而入侵越南，这个事件的本身就违反了其宣称的“文明的冲突”论调，中国与越南同属“中华文明”的范畴；文中还认为在中国的军事力量占据优势时日本将追随中国并对美开战，这更是天方夜谭的主观臆断和遐想，中国和日本所属的“中华文明”和“日本文明”尽管同源同宗，但两国之间存在着领土争端、民族仇恨等核心利益冲突，在21世纪是断然无法结成同盟的。

从上述几个例子可以看出，塞缪尔·亨廷顿一直鼓吹和强调的“文明的冲突”理论根本无法解释当今世界各国间冲突此起彼伏的现实，更不能从世界格局的现状中找到“文明的冲突”是“重构世界秩序”的决定性因素。试问：印度与巴基斯坦之间是否存在“文明的冲突”呢？

中国大陆与台湾地区之间是否存在“文明的冲突”？朝鲜和韩国之间是否存在“文明的冲突”？非洲大陆上众多国家的武装冲突和内部战争是否存在“文明的冲突”？

难道说这些冲突不足以决定世界秩序么？至少朝鲜半岛的局势左右着整个东北亚的格局，进而影响亚太地区的和平与稳定；至少南亚次大陆的和平维系在印度与巴基斯坦两国之间；至少……连亨氏自身对于文明与其他因素的关系都混淆不清，“断层线冲突有时是为控制人民而进行的斗争，在更多情况下是为了控制领土”，其认为断层线冲突是文明冲突的外在表现形式，但又不得不承认冲突的根源还包括控制人民和控制领土。

四、学术随笔

冲突读后感 篇2

《我们内心的冲突》的作者是卡伦霍尼，一位德裔美国心理学家。童年时期父亲对霍尼的贬低与嘲讽、母亲偏爱哥哥与对她的冷落，让霍尼的童年生活颇不快乐，但也为她日后踏入心理学的领域埋下了种子。

霍尼认为我们内心的冲突是人生不可或缺的一部分。很多时候，我们会不得不在各种背道而驰的愿望之间做出决定：比如，我们既想独处，又想有朋友相伴；既想学医，又想学音乐；既想自由创业，又想拥有稳定的工作；既想赞同别人，又想反对别人。

这样的例子在现实生活中比比皆是，然而，很多人选择忽略这些冲突的存在，随波逐流，任由事情摆布，享受着这种内心的平静感。而这本书让我认识和了解自己内心的冲突，帮助我更好地认识自己，打破虚假的平静。正如书中所说，若想认识冲突并做出选择，需要做到以下三点：第一、清楚自己想要什么。有时需要一个独立的空间，是真心想要独处，还是只是为了逃避社交？第二、发展自己的整套价值观。从别人那里接受到的信念始终无法成为我们自身的一部分，也很难以这些信念为基础来作出选择。当出现新的占据主流的信念时，又很容易不假思索地将旧的信念抛弃。往往复复之中，就会始终无法理解内心的冲突因何而起，也就无法认识冲突。因此，非常有必要建立一套自己的核心价值观。第三、有意愿和能力做出选择并且承担责任。

就如书中所言：虚假的平静其根源在于内心的迟钝，根本不值得羡慕，而且还必定会使我们虚弱无力，一遇到风吹草动就缴械投降，所以，有意地去体验冲突也可以成为我们人生的一笔财富。

版权作品，未经《星火作文》书面授权，严禁转载，违者将被追究法律责任。

冲突读后感 篇3

“务外游者不知务内观，外游者求备于物，内观者取足于身。”——

“在竞争激烈的现代文明中，我们都希望通过竞争功成名就，这在一定程度上促进了神经症的发展。”——

选择，在每个人一生下来就存在着，既然人生时刻需要选择，那就必然存在着冲突。而那些不懂得选择，在冲突的两个选项上都不肯放手的人，就产生了神经症。这其中，又表现出三种基本冲突的类型，就是顺从型、对抗型和疏离型。

整本书的逻辑很清晰，分成两大部分；先是介绍了三种基本冲突以及各个类型的表现，然后又剖析了冲突严重后的行为表现。阅读的过程中，不自觉地就会内观自身和以往的经历。不讳言的说，在现代文明下每个人心中都有冲突，甚至伴有轻微的神经症症状。我大概理解，为什么心理学者总是带着审视的眼光，这就是思维惯性。

但是，对于作者的表达方式我不太喜欢。书中提及佛洛依德或其它心理学著名人物，乃至现代分析师的案例时，作者表露出的都是对过往观点和失败案例的一种批判和质疑。科学肯定是向前进步的，现代理论也是在前人实验和思考的基础上进一步完善而来。这种在表达完自身观点的同时，还要踩前辈一脚的方式属实让人反感。而另一方面，作者喜欢用文学名著中描绘的神经症行为特点，作为素材进行剖析。不知道是否是因为作者本身悲惨的生活经历，从而使她对现实生活中的人充满怀疑？

人无完人，内观以自省。

冲突读后感 篇4

作者：王冠楠

**：《青年与社会》2014年第19期

《冲突法的危机》一书原著作者是德国当代著名国际私法学家格哈德.克格尔，由萧凯、邹国勇译。这本书是凯格尔教授关于美国法律冲突革命的经典著作，也是他1964年在著命的海牙国际法研究所就同一主题发表的演讲。

克格尔批判了晚近美国冲突法理论的政治化倾向，站在传统欧陆国际私法的立场上回应了美国冲突法学者的“颠覆性”主张，在继承国际私法传统的基础上提出对国际私法的改良，比较有代表性地体现了欧陆国际私法学者对待美国冲突法革命的立场。

本书主要由三部分组成：第一部分介绍了以柯里为代表的利益分析理论，并从多个角度对其进行了批判；第二部分通过对艾伦茨威格关于法院地法作为基本规则的价值取向及其在识别、先决、反致等具体问题中的应用进行分析，指出这一理论的不合时宜；第三部分介绍了实体法的两大原则，即补充实体法和主观实体法，并对各自代表的观点进行了评述。

一、**利益分析说

国际私法的功能不仅在于调整法律冲突，而且在于协调法律冲突背后隐藏的利益冲突。柯里“**利益分析说”的特殊之处在于，它不仅仅看到法律的冲突，而是透过法律冲突的表象去**其背后的利益冲突，根据**利益冲突的情况来决定法律的适用。

虽然柯里的“**利益分析说”沉重地打击了美国传统国际私法理论，得到美国法学界和司法界的普遍接受，但这一学说也不可避免地遭到了其他国际私法学者和法官在方**以及各种具体问题上的严厉批判。克格尔对**利益分析说只关心在适用法律中的国家或**利益是非常不满的，反之，他是将“当事人利益”置于首要地位，其所关心的并非不同国家（法制）在适用其法律规范上的利益，而是“个人”之间的，即与实体私法有关的“利益人”之间的公正、正义。

克格尔从国际私法中的“正义”出发，**国际私法中的利益。他认为，国际私法和实体私法一样，都是为了实现个人之间的正义。正义并不是要适用抽象的最公正的法律，因为法律并不是光从外部来表达生活，而与生活是相互影响的关系，人们依照法律规则在同一社会下共同生活，依照法律判案，不遵守法律者将遭受法律的制裁。

冲突读后感 篇5

对此，马奇写道，“我们对于一个领导者的评价和把他们仅看作普通的人的评价是不同的，一些令人钦佩的美德，可能对整个团体产生可怕的后果，而妥协和在道德基础上的一定程度的聪明，有时被证明是更有益的”。

这就是说，所谓“私德”，不应用来作为评价领导者的重要标准。过去曾经认为，成功领导的背后是人格魅力，看来，这并不究竟。当然，如果能将公共生活和私人生活截然分开，在私人领域讲究品德，在公共领域做好聪明和纯真的结合，那是理想状态。问题是，公共生活和私人生活能分开吗？如果不能，也许我们必须要忍受领导者个人品德缺陷所带给我们的一切不适，甚至痛苦。

卓有成效，富于进取心和侵略性的企业，是由充满人格魅力的正人君子们统率的，还是由缺点和优点一样突出的坏蛋们统领的？这还真的是一个值得研究的问题。但也许这并不是问题。因为人性深处，本来就是一半火焰一半海水。正人君子们，背后不缺聪明，坏蛋们，也自有其纯真的一面。

冲突读后感 篇6

领导者需要达成的目标，通常是清晰的。但他所面对的环境，却是日益模糊的。今天的商业世界中充斥着太多的复杂、动态和不确定。对于环境中相对稳定、静态的那一部分，可以用种种理性的办法来认识和处理，但这清晰的部分，在真实世界中的比例只会越来越少。

面对模糊的部分，理性就不能解决问题了。因而我们不难观察到，领导者在决策的时候，是非理性与理性并存的。一个很有意思的事情是，求神问卜之类的事情在领导者之中，从来就不乏市场。古今中外，概莫能外。而且，领导的层级越高，就越会是这样，因为他们面对的环境会更加模糊。

话说到这个份上，你真的认为，现代不确定决策理论，比打卦问筮高明很多吗？让我们回到组织内部。组织中的秩序是清晰的，但权力的边界，往往是模糊的。这就意味着，领导者行使权力的方式，将在很大程度上决定他对组织秩序的驾驭。但不管怎么研究，领导者行使权力的方式中，终归有一块不足为外人道的模糊。而且，层级越高，越是如此。

冲突读后感 篇7

有这样一个假设力量的平衡有利于稳定。无论是中国的中庸思想，还是亚里士多德的适度原则，或多或少地都反映了这样的一种假定。那么与之相应的力量的不平衡，是否会导致冲突呢?塞缪尔亨廷顿在其《文明的冲突与世界秩序的重建》一书中，描述了一个多文明冲突的世界，这种冲突是否也因为其力量的不平衡呢?

如果文明不具有多样性，如果真如福山所言历史已经终结，西方的自由民主思想在冷战结束后就以绝对的优势战胜了其他的思想，一统世界，在这样的事实之下，冲突还会发生么?而我们知道，现在的自由民主思想，一部分是建立在亚当斯密的经济人假设之上的，这就意味着这套理论本身就是鼓励人追求利益的，而且在某种程度上是鼓励追求个体的利益，但是我们无法保证每个个个体的利益完全一致，如此一来因利益的冲突在所难免。我们可以把这样的冲突称之为文明内的冲突，按照亨廷顿的理论，这样的冲突是不会无限扩大的，也就是很容易控制的，但是利益的冲突在所难免也成为一种事实，其根源在于自由民主思想下鼓励个性的解放，在这种个性的解放浪潮之后，每个个体的思维变得多样了，而这种多样就是造就利益冲突的原动力这也从另一个角度说明，多样性与冲突之间有一种潜在的联系。同时也不能证明，文明的单一不利于维持稳定，只能说自由民主的思想体系本质，与其一统天下的野心，具有内在的张力，如果让其一统天下就不再是其自身，而是变成了另外一种思想，因此可以说自由民主这套理论注定无法完成终结历史的任务。

另一种没有文明多样的状态就是在世界联系成一个整体之前，各种文明各自为阵，之间几乎没有联系，没有联系就不可能有多样的前提。而在那个时代，相对而言也是相对和平的时代，虽然在中国朝代更替频繁，欧洲大陆也时有战事，但是和第一次世界大战和第二次世界大战相比，完全是小巫见大巫，不值一提。为什么会是这样呢?我们可以把文明比作一种光源，所有的人都在不同的光芒之下生存，而人投下的影子就是文明作用于人的结果，在一种单一的光源之下，人的影子也是，无论如何，影子也是单一的，所有的人可以说是一致的，这个光照向那里，所有的人都指向那里，世界不会显得杂乱无章。

以上的平衡点，都是人可以选择的位置点，在这样的点上，可以在不同的力量较量中获得比较稳定的环境。而我们也可以看出，当力量越多，供我们选择的位置也就越少，但是也不意味着一种单一的力量就比较好，因为在单一的力量模型中，人是完全没有自我的，是在一种力量的指引下行动的，完全没有自主性，跟随着力量的变动而变动，人也就是个行尸走肉。极度的光明和极度的黑暗是一样的，都让人看不到任何东西，找不到任何出路，在一种力量之下就如同在极度的黑暗之中，并不是理想的生活状态;而达到了四个或四个以上就需要很大的智慧对他们进行排列组合，自由排列好了才能寻找到平衡点，但是这个点是指向单向度(马尔库塞)的，在单向度的甬道中，生活也是找不到人自身的，就是极度的光明，纯粹的光明。而在二三个力量的主导下，可能是一种比较理想的状态，人们很容易找到自己的平衡点，并且在这种平衡的状态下获得比较好的发展这也于我门狭义的中庸之道不谋而合。

但是，这样的模型是被亨廷顿所描述的事实否定的，他说世界上有七八种文明相互作用，重建着新的世界秩序。这么多的文明实际上真是一个很让人头疼的事情，如何排列他们可以找到发展的平衡点?如何排列他们可以得到更加稳定和平的环境，为发展提供空间?任何一个排列不好，就会出现不可预测的后果。也许有人会说，我们可不可以把这七八种文明进行整合，形成更大的两三种文明?亨廷顿说不行，那是简单化，反映的不是事实情况。

既然这七八种文明，很难寻找到平衡点，那么其冲突是否就不可避免了呢?其实也不是绝对的，至少还有三种途径可以解决这个问题：其一就是生成一种更加强大的文明，对这些进行整合，所有的文明吸收为一体，行成一个共同的文明，从而在内部消解冲突，但是整体却保持着稳定。但是这样的设想是很难行得通的，现在没有人允许这样的力量出现。其二就是好好排列这几种文明，使之可以寻找到平衡点，从而在这些平衡点中获得和平的环境，促进发展。但是这也是一个极度困难的事业，谁拥有这样的排列权威?谁拥有这样的排列能力?最后一种，就是走向另一个极端让其百花齐放，百家争鸣，分散这些文明，形成更小的文明甚至是以个体为单位的文明，就如同满天繁星，没有月亮，甚至没有突出的星星，这样的话也就没有什么平衡点可言了，也就是任何点都可以是平衡点，但是这里的平衡点完全是依靠个人的判断去寻找的，不是强制的力量，也不是盲目的追随。只要没有突出的力量出现，整体也可以保持平衡与稳定。那么如何可能做到这一点呢?只有所有文明都抛弃一统天下的野心，顺其自然发展，就有可能实现这样的局面。但是就目前而言，所有的道路基本都是行不通的。西方文明现在还野心勃勃，企图无限推广自己的文明，甚至不惜以武力为工具;中国文明，在被压抑几百年之后，也急于扬眉吐气，虽然其本身并不具备侵略性，但是也不允许无声无息的消失;还有其他的文明，也在以不同的方式寻求发展，如果说马上消解这些是几乎不可能的。

现代化文化多样性的事实，必然导致文明的多样性，而文明的多样性与世界秩序的稳定存在一种抛物的曲线，在文明的数量达到某个数量是其冲突的可能性达到极高，而随着文明数量的递减和递增，其冲突的可能性都会随之降低，当文明数达到1或者极高时，发生冲突的可能性都是非常小的。如果这种假设可以成立，则我们可以看到这样的一种奇怪现象：人们在追求普世价值的过程中，逐渐把价值的多元化推上了普世价值的宝座。在这种情况下，我们就会发现，我们只有以更加包容的心态，去对待我们看到的一切，尊重我们所看到的事实。而当不同的文明，都试图以自己的方式解构这个世界的时候，必然很难达成一致的意见，那么承认多样性就成了一个最基本的共识，也是最容易达成的一个共识，那么这个共识是否可以成为一种普世的价值呢?

如此看来，在某种程度上，我们可以说文明的多样性使得冲突变得不可避免，而最后文明的多样性也有可能成为解决冲突的很好选择，真是成也萧何败萧何。然而，世界究竟走向何方?我们还需观察，只有擦亮我们的眼睛，让将来告诉我们答案。

箫爻

风雨书桌

冲突读后感 篇8

我眼中的南海危机

据亨廷顿书中所言：在冷战后的世界中，国家日益根据文明来确定自己的利益。它们与具有相似或共同文化的国家合作或结成联盟，经常与具有不同文化的国家发生冲突。

自苏联解体以来，美国已成为世界上唯一的超级大国。随着自身实力的下降和众多潜在竞争对手实力的增长，美国的全球部署战略面临着越来越多的挑战。近来美军撤出伊拉克以及“重返亚太”口号的提出，其策略实质是美国对1993年提出的东亚政策的三大支柱的再次强化，遏制中国发展。

不难发现，在冷战结束后，山姆大叔仔细考虑国际秩序时，为何更加关注亚太地区。从经济秩序而言，欧盟货币一体化虽已形成，但伴随近年来国际金融危机影响，欧元区国家的经济实力，特别是经济实力弱小的国家受到的冲击尤为严重，诸如希腊等国家甚至一度走向了破产的边缘。作为欧元区的核心国家德法发挥的提振作用也十分有限。

一般来说，欧元是最有可能挑战美元世界货币地位的货币。遗憾的是，整个欧元区的协调机制和个国的小算盘严重影响了欧元与美元的竞争能力。俄罗斯是苏联解体后最大的财产继承国，但由于上世纪90年代经济改革的失误，俄罗斯的经济实力与前苏联相比已大大削弱。虽然普京任内国家实力有所恢复，但其严重依赖能源发展的经济模式受到外部因素的影响很大，整体经济实力仍然十分有限。

日本自上世纪80年代签署“广场协议”后，经济就没有什么大的起色，一直处于停滞状态。期间日本首相走马灯似的不停轮换，但日本经济似乎还在迷失当中持续。即使现在也有诸如：

印度、巴西、南非等国经济实力不断增强，但在可预见的未来对美国的影响有限。改革开放以来，中国经济保持了高速增长，现已成为世界第二大经济体。虽然经济规模与美国相比仍有很大的差距，但这足以使山姆大叔芒刺在背，欲先除之而后快。

特别是作为儒家文化圈的核心国家，不仅在思想观念、社会制度等方面与西方国家有着巨大的差异，而且在文明和文化的起源上也有着显著的差异。据亨氏所言，主宰全球的将是“文明的冲突”。纵然不论其观点公允与否，文明的不同确实是引起国家间冲突的诱因之一，但个人认为决定国与国之间远近亲疏的关键因素最终都要归因于“利益”二字上来。

任何国家的角色都可以改变，只看付出的代价是否值得背叛。

从世界政治秩序来看，当前世界政治的核心是以联合国五个常任理事国为核心，辅以德国、日本等地区大国构成世界政治权利的中心。而其中，美国的盟友又占去其中的大部。尽管西方文明内部存在着大小矛盾，但当发生影响西方世界的重大事件时，几个国家总能相互妥协，达成共识。

而从中国以往在世界政治舞台所扮演的角色来看，尚不足以对西方的政治格局施加大的影响。中国现今实力也决定了中国对外政策的走向是亦步亦趋的，不可能有大的动作。最近中国宣传了自己的六大“核心利益”其实质是基于对外部威胁的一种**情绪表达。

中国要获得更大的政治话语权还有很长的路要走。

尽管美国也面临着经济低迷、阿富汗等诸多棘手问题，但遏制中国的努力一刻也没有放松。中国是美国最大的债权国。美国通过货币手段压制中国是不明智的。现在台海局势比较宽松，这张牌的效果有限。

而人权、**等问题在某一时间点或许能够对中国有着较为严重的冲击，但基于整个中美关系的时间段而言，这两张牌定然不是主流。因此，南海问题已成为美国用来遏制中国崛起的一张牌。

南海是中国大陆四大边缘海之一，位于中国南方。它被称为南中国海。众所周知，南中国海局势以前有过紧张的感觉。

由于中国渔政船切断越南石油勘探船电缆、越南扣押南海渔民、菲律宾从美国引进二手巡逻船等一系列事件，南海正面临危机。

上世纪70年代南海勘探出蕴藏量巨大的石油矿藏，因此南海也就拥有了“第二个波斯湾“的美誉。而后南海问题才渐渐暴露出来。先前各国对中国拥有的岛礁海域并没有过多的异议，但当此海域发现石油之后，众多东南亚国家不愿意放弃嘴边的肥肉，纷纷对南海提出了主权要求。

冲突读后感 篇9

本书分析不同类型的神经症，说的很详细，具体。所有的神经症都源于内心深处无法调和的冲突，不管是基于外界价值观的压迫还是曾经的经历，人的三种基本需求：亲密，孤僻，对抗，在一个内心世界无法和谐共处，导致某种程度的某一倾向占据主导。而这种以某一倾向为主导的人格，总是不可避免的压抑其他两个方面的本能需求，内心无法统一。这些无法整合的冲突有人用理想化形象来加以掩饰，有人用盲点法来屏蔽自我。

在社会运转的大齿轮中，人们的情感体验、道德感的极度麻木，导致人与自身的极度疏离，内心分裂。不仅将外界的人与人分隔成不同的类别，区别对待，还用“合理化”的推理来自欺。真实自我与理想化形象之间的差距必须通过推理来抹平。为防止人格分裂的危险，过度自制倾向之强，在常年累月之后转变成了对各种情绪的抑制，不论这些情绪是热情，性激情，自怜还是怒火。某部分现代人，连爱情，婚姻和性的欲望都消失了，这不过就是典型的神经症的表现吧。最具干扰性的怒火，需要投入更多力量来遏制，但人们忽视了自制的强迫性本质。如果自制由于任何原因不起作用了，他会被恐惧包裹，甚至是担心自己发疯的恐惧。“自以为是”也能派上用场，消除内在的怀疑，杜绝外来的影响。

整本书非常专业，需要认真思考才能搞清楚逻辑关系，甚至一段话要重复读好几遍。如果身边有类似的情况的人，还需要代入思考，辩证分析。

冲突读后感 篇10

我没有特别的爱好，因为它一般随着生活环境的变化而变化，没有特别的特长，因为它一般受生活、工作的需要而改变，没有特别的兴趣，因为它一般受限于个人财政情况；所以我有一个习惯，就是放空自己-想象、想象。

我不喜欢看一些现代的“酸鸡汤“性质的文字，更不喜欢看各种娱乐性质的语言，看到这本书是在一种无聊的情况下，当时看到它的时候仅仅只是看到他人对这本书的介绍，但是本书的摘抄的语句仍然能紧紧抓住你的视线。

读书笔记摘抄：

“营销的本质是解决消费者的需求，需求从冲突中来。”

“三流的营销是发现冲突、二流的营销是解决冲突、一流的营销是制造冲突。”

这些词看起来可能不太清楚，但这本书可以用简单的例子给你解释。

书中描述，人类的大脑思维分为左脑感性、右脑理性；当一位女性看到一个打折的商品时，左脑思维是该商品打折，意味着省钱，却不思考是否对它有需求，右脑思维则是克制因打折带来的激动，理智地思考是否对该商品有需求或者其他的需要。此时就产生了冲突，感性和理性的冲突，如果卖家能抓住这种冲突，营销将不会是一件难事。这应该就是营销的一种手段。

有限需求与无限需求之间，感性需求与理性需求之间，往往是冲突的根源。新型的新型产业是卖方已经解决的冲突，但一些隐藏的冲突仍然需要不断的寻找和制造。

本书作者就是一个寻找冲突、解决冲突、制造冲突的高手，海澜之家的广告词“男人的衣柜”，男士一般不像女士那样喜欢在上百家的商店中穿梭只为比对一件外套的性价比，男士一般购物就是直达自己看中的物品，不会浪费更多的时间；而海澜之家就是解决了男士买衣服没有明确固定地点的冲突。广告词明确地告诉男士，这里有你想要的东西，你不需要在购买衣物上花费更多的时间，浪费更多的精力。这样，蓝色家庭就成了男人购买衣服的首选；这是一个典型的冲突发现和冲突解决的案例。

在现实生活中，我们喜欢用大量的数据来寻找规律并进行比较，但有时我们并不需要大部分的营销项目或营销生活，只需要看看你的异常数据。解决这个异常数据或许就是另一片天地；现在有一种说法，社会需求的人才不是全面发展的人才，而是需要有特长、专攻的十字型人才；一个人的精力是有限的（排除一些超级优秀的人之外），为了避免普通的自己泯灭于茫茫人海之中，就需要自己有自己的闪光点或者突出点，在大数据-互联网时代觉得自己已经落伍了，需要学***西越来越多，感觉自身的压力很重，觉得自己的人生负重越来越重，越来越难以适应这个时代。

读书笔记摘抄：

“大道三千，天衍四十九，遁去其一。”

这句话告诉我们，无论大势所趋有多艰难，你都有机会。我们不需要跟随沉重的负担，我们只需要抓住我们的优势，让他们发光。你是人生的赢家。仅此而已。

作者：汪少华

冲突读后感 篇11

以上的平衡点，都是人可以选择的位置点，在这样的点上，可以在不同的力量较量中获得比较稳定的环境。而我们也可以看出，当力量越多，供我们选择的位置也就越少，但是也不意味着一种单一的力量就比较好，因为在单一的力量模型中，人是完全没有自我的，是在一种力量的指引下行动的，完全没有自主性，跟随着力量的变动而变动，人也就是个行尸走肉。极度的光明和极度的黑暗是一样的，都让人看不到任何东西，找不到任何出路，在一种力量之下就如同在极度的黑暗之中，并不是理想的生活状态;而达到了四个或四个以上就需要很大的智慧对他们进行排列组合，自由排列好了才能寻找到平衡点，但是这个点是指向“单向度”(马尔库塞)的，在单向度的甬道中，生活也是找不到人自身的，就是极度的光明，纯粹的光明。而在二三个力量的主导下，可能是一种比较理想的状态，人们很容易找到自己的平衡点，并且在这种平衡的状态下获得比较好的发展——这也于我门狭义的“中庸”之道不谋而合。

但是，这样的模型是被亨廷顿所描述的事实否定的，他说世界上有七八种文明相互作用，重建着新的世界秩序。这么多的文明实际上真是一个很让人头疼的事情，如何排列他们可以找到发展的平衡点?如何排列他们可以得到更加稳定和平的环境，为发展提供空间?任何一个排列不好，就会出现不可预测的后果。也许有人会说，我们可不可以把这七八种文明进行整合，形成更大的两三种文明?亨廷顿说不行，那是简单化，反映的不是事实情况。

既然这七八种文明，很难寻找到平衡点，那么其冲突是否就不可避免了呢?其实也不是绝对的，至少还有三种途径可以解决这个问题：其一就是生成一种更加强大的文明，对这些进行整合，所有的文明吸收为一体，行成一个共同的文明，从而在内部消解冲突，但是整体却保持着稳定。但是这样的设想是很难行得通的，现在没有人允许这样的力量出现。其二就是好好排列这几种文明，使之可以寻找到平衡点，从而在这些平衡点中获得和平的环境，促进发展。但是这也是一个极度困难的事业，谁拥有这样的排列权威?谁拥有这样的排列能力?最后一种，就是走向另一个极端——让其百花齐放，百家争鸣，分散这些文明，形成更小的文明甚至是以个体为单位的文明，就如同满天繁星，没有月亮，甚至没有突出的星星，这样的话也就没有什么平衡点可言了，也就是任何点都可以是平衡点，但是这里的平衡点完全是依靠个人的判断去寻找的，不是强制的力量，也不是盲目的追随。只要没有突出的力量出现，整体也可以保持平衡与稳定。那么如何可能做到这一点呢?只有所有文明都抛弃一统天下的野心，顺其自然发展，就有可能实现这样的局面。但是就目前而言，所有的道路基本都是行不通的。西方文明现在还野心勃勃，企图无限推广自己的文明，甚至不惜以武力为工具;中国文明，在被压抑几百年之后，也急于扬眉吐气，虽然其本身并不具备侵略性，但是也不允许无声无息的消失;还有其他的文明，也在以不同的方式寻求发展，如果说马上消解这些是几乎不可能的。

现代化文化多样性的事实，必然导致文明的多样性，而文明的多样性与世界秩序的稳定存在一种抛物的曲线，在文明的数量达到某个数量是其冲突的可能性达到极高，而随着文明数量的递减和递增，其冲突的可能性都会随之降低，当文明数达到“1”或者极高时，发生冲突的可能性都是非常小的。如果这种假设可以成立，则我们可以看到这样的一种奇怪现象：人们在追求普世价值的过程中，逐渐把价值的多元化推上了普世价值的宝座。在这种情况下，我们就会发现，我们只有以更加包容的心态，去对待我们看到的一切，尊重我们所看到的事实。而当不同的文明，都试图以自己的方式解构这个世界的时候，必然很难达成一致的意见，那么承认多样性就成了一个最基本的共识，也是最容易达成的一个共识，那么这个共识是否可以成为一种“普世”的价值呢?

如此看来，在某种程度上，我们可以说文明的多样性使得冲突变得不可避免，而最后文明的多样性也有可能成为解决冲突的很好选择，真是“成也萧何败萧何”。然而，世界究竟走向何方?我们还需观察，只有擦亮我们的眼睛，让将来告诉我们答案。

冲突读后感 篇12

我曾看过一些心理学方面的书，有些是用颜色表现性格，譬如乐嘉的《色彩心理学》；有些是通过数字判断一个人的性格、为人处世等，譬如《生命数字密码》。可是在看过这些后，我在思考一个问题，就是我们都在以各种方式去了解自己，但我们真的了解自己吗？在遭受到不公的待遇之后，即便是心里非常不高兴甚至愤怒，但在人前却说没事，我很好，而私底下却痛苦难安甚至于对此事耿耿于怀。

这样的表里不一的心理并非是我们想要的，但是在不知不觉中又会这样发展，那么从心理学的角度来说这是怎样的呢？这样的现象仅仅用环境因素就能够解释得了吗？读后感·可以说我们每个人可能都会碰到这样或者那样的两难境遇，内心时时刻刻都在处理各种各样的矛盾冲突，但是我们最后作出的决定真的就是最好的吗？

而这本书便是解决这样的问题，它在第一章就向我们介绍了什么是冲突，而后，作者将面临基本冲突的人群分为三类：亲近型、疏远型及对抗型。本书在对这三类患者的介绍时，逻辑都是非常有条理，非常有层次感的，基本上采用了分条叙述的总分总结构。

我在阅读中感到比较有意思的就是，在这三类冲突的患者里对待感情生活方面，三者是有区别的。顺从型可以说是非常渴望得到别人的喜爱，所以是追求喜爱、亲近和爱；对抗型则是想要占有主动权，有控制欲，其主要追求生存、支配和成功；而疏远型则是采取的压抑所有的情感，甚至不承认情感的存在。

本书主要是描写这三种基本冲突，如果这些冲突我们不能够妥善的解决的话，造成的后果可能非常严重。但作者的观点有大部分其实与弗洛伊德的学说是不一样的，尤其是关于儿童阶段对我们后面人生的影响，但其中孰对孰错，希望眼前的您能在书中找到您想要的，正确面对并解决自己内心的冲突。

冲突读后感 篇13

任是深山更深处，也应无计避纷扰《转型时期的农村社会冲突》读书笔记

关于读书，王安石说贫者因书富，富者因书贵。愚者得书贤，贤者得书利。只见读书荣，不见读书坠，朱熹说问渠那得清如许？为有源头活水来，于谦说书卷多情似故人，晨昏忧乐每相亲。书之所以能让人富贵，让人晨昏相亲，是因为读书可以医愚，可以变人气质，可以养人精神。书页轻翻，犹如穿越时空，与智者先贤对话，尽情享受前人用智慧与思想设下的盛宴。读罢掩书，让人不禁莞尔的是视野开阔之后的喜悦。

未读《转型时期的农村社会冲突》之前，看山是山，见水是水，读书之后再看山，看到的是山的独特，再见水，见到的是水的灵动。每读一本书，都是打开世界的一扇窗，会看到一个更精彩更深刻的世界。王晓毅编著的《转型时期的农村社会冲突》让我对习以为常的农村社会多了认识，也让我看待社会问题多了全新的视角。

一、对人文社会科学研究的启示

人文社会科学应当关注现实，以问题为导向，研究贴近社会现实的问题。人文社会科学研究的对象是社会现象、社会事件，如果脱离社会实际，只作纸上谈兵式的理论探讨，其研究就没有太大意义。费孝通在《江村经济》中谈道：正确地了解当前存在的以事实为依据的情况，将有助于引导这种变迁趋向于我们所期望的结果。社会科学的功能就在于此。《转型时期的农村社会冲突》一书的写作就是基于对10个农村社会冲突案例的研究。通过真实案例的研究才能深人理解社会现象背后的矛盾和冲突。

人文社会科学研究应当辩证看待调研访谈资料。人文社会科学研究不像理工科的研究，所得到的实验结果、实验数据很客观，因其研究的对象是社会、人、现象，社会现象纷繁复杂，社会系统要素众多且不可控，而每个人又都有自己很强的主观能动性，故而会增加研究难度。现象的呈现是简单的，背后的原因却很复杂，研究清楚现象背后的本质不容易，这就需要研究者更要具有辩证眼光，辩证对待收集来的调研资料。关于社会冲突，即使我们只是一个单纯的学术研究，并不试图给冲突双方一个直接的影响，甚至不关注事件的对错，但是被调查者所做的表述仍然是基于他们自己对社会价值的判断，也就是说，他们在陈述的时候会根据自己对社会价值的理解，对已经发生的社会事实进行裁剪。所以被复述的社会事实可能已经不是真实的社会事实，而是被主观解释过的事实。

人文社会科学研究的价值在于指导实践。人文社会科学研究主要是描述和解释人们每天都可以看见的社会现象、社会事件，探讨这些现象背后的原因，以找出规律性的东西，进而更好地指导社会实践。当复杂的社会现象被简单的逻辑所代替的时候，社会事实被大大简化了。我们不断探索的这些逻辑在很大程度上又反作用于社会事实，成为人们判断是非的标准。当探索的逻辑成为人们判断是非的标准，人文社科的研究也就实现了其价值。

二、对农民、农村、民间传统的再认识

从小在农村长大，农村的人与事对我来说是司空见惯，并没有什么新奇。读完《转型时期的农村社会冲突》，却让我重新审视我熟悉的农村。书中写道：人类学中有着一个研究农民的传统，在其研究框架中，农民是一个特殊的群体，他们是介于原始居民和现代城市居民之间的一种生存形态，他们的社会结构和文化与城市人群是有很大差别的。因此在他们的研究中，农民不仅仅是一种职业，从事农业并不意味着一定是农民，农民是与一定的社会结构和价值体系联系在一起的特殊社会群体。农民是介于原始居民与现代城市居民之间的一种生存形态，他们的生存方式较原始居民进步，却又没有城市居民先进，且有自己独特的社会结构与价值体系，故而我也赞同将它定位为一个特殊的群体。

人们时常会用淳朴、憨厚、老实、善良、勤劳等词汇形容农民，但却往往会忽略这其实是农民思维的外显。农民的思维大多是单向性的，他们对人事的评价很简单。在农民那里，人与事被混在一起，如果有一个人得到农民信任，那么即使他在某一件事情上被认为不公正，也是可以被容忍的；反之，如果一个人不是公正的人，那么可能他的任何行为都会受到质疑。只有理解农民的思维，才能理解他们的处世方式。

在农村，每到农忙时节，大家都有相互帮助的传统，亲戚邻里会帮忙一起收稻割麦。这是一种很普遍的现象，但在这种现象背后潜在的却是一种生存伦理。在这种特殊的生存状态下，农民发展出来一种自己的伦理以对抗风险，这就是斯科特所谓的道义经济。在这种经济中，农民更多地强调稳定和保险，他们可能缺少创新，但这是他们在这种生存状态下所形成的最有效的生存战略。其次，在这样的社会中，农民之间的互助就成为维持生存的最有效手段，这被称为生存伦理。这种帮助在很多时候是通过互惠的经济模式来实现的。农业生产活动很大程度上会受自然因素的影响，而人们的互助互惠能让他们更好应对自然，以保证其基本的生存条件。

在中国农村中，传统的婚嫁方式是从夫居，即普遍都是妇女嫁到男方家，而很少是男子到女方所在村子落户。这种现象可以用婚姻制度来解释，但是背后却有一个社区内资源如何平衡的问题。结婚意味着人口的增加，村庄不希望人口单向流动，从而增加社区内资源的紧张，所以制定了这样的制度。如果所有的妇女都到男方所在村庄，那么对于一个村庄来说，人口的进出是平衡的，从而也就保障了资源的平衡，避免人口的迅速增加而导致的土地资源不足。

三、中央政府、地方政府与农民三者的相互关系

关于中央政府与地方政府的关系，地方政府本应是中央政府政策的执行者，而实际上，两者却是相互独立的利益主体，也因此，地方政府会修正地执行中央政策。任何中央政府的政策都需要地方政府执行，但是在执行政策的过程中，地方政府也在试图扩大自己的利益，对政策进行修正，因此在很大程度上地方政府不仅仅是国家的代理人，而是一个独立的行动者。最为典型的就是财政收人的分配。中央政府为实现职能的需要，与地方政府共同参与社会产品和国民收人分配，中央政府拿走的财政收入多，地方政府可以自由支配的就少了，双方自然而然形成对立。

再来看地方政府的角色。地方政府本应根据中央政府的政策，结合当地实际情况因地制宜发展本地经济，却又因为固守政策而忽视了当地实际，导致本末倒置。将行政主体范围进一步缩小，细化到一个村庄的管理中，这种角色的定位依然存在偏差。村干部本应当承担对社区的管理职责，而实际却是，村干部的工作在很大程度上是在围绕政府工作，这也使他们无从发挥社区庇护者的职能。

在这个过程中，农民本该是政府服务的对象，但实际上却仅仅只是中央政府和地方政府政策的施加对象，其主体性并没有得到尊重。在发展中强调地方知识或实践知识，就是强调农民本身经验的价值。任何农村社会的变迁都要建立在农民的经验和知识的基础上，他们自身的知识是最有价值的。农民自身从实践中总结出来的知识没有得到足够的重视，这正是政策失效的原因之一。中央政府、地方政府、农民三者之间相互影响、相互牵制，三者只有找好自己的角色定位，社会才能良性运行。

四、对农村社会环境的认识：社会转型与社会变迁

许多学者用转型社会来描述当代的中国社会，而中国经济社会结构的转变不仅包括社会转型，还包括体制转轨。所谓社会转型指的是中国正处在由传统的以农业为主的乡村社会向以工业化、城市化为主的现代社会的转变中。所谓体制转轨指的是中国由计划经济体制向社会主义市场经济体制转变。

转型社会是一个大的社会环境，或者说是社会背景，但转型时期还包含了另外一个意思，中国社会既然处于转型时期，那么现在的社会结构是不稳定的，许多东西都处于过渡时期，处于转变过程中。外来的推动力量对社会如何转型、向何处发展起着重要的作用。因为这种不稳定，处于过渡期的中国必然会面临各种混乱。从观念意识来看，变革是以外部社会为参照系建立新的制度和规则的过程。社会变迁是一个不断增加新知识、改变原有行为的过程。外部力量与传统力量相对抗，传统社会中的伦理规范瓦解，而现代社会的观念又未完全被人们接受认可，因而人们有时候会无所适从。从生产来看也是这样，计划经济向市场经济的转变使得市场在资源配置中发挥了越来越重要的作用，市场经济追逐利润与效率，如若没有健全的机制和调控手段对其进行规范约束，市场经济的缺陷必然暴露无遗。但健全的市场调控机制和调控手段的形成必然需要一个过程，在这个过程中出现很多不规范的现象也属正常。人们纷纷抱怨道德滑坡、世风日下，但了解了这样一种大环境我们也就能理解这些现象的存在了，这是社会转型所必然会遇到的情况，无可抱怨。

社会转型必然会带来社会变迁，农村社会变迁受内外两方面力量的推动。农村社会变迁的内部力量，即传统社会中的组织、要素、观念等不完全在阻碍现代化进程。但是在内源发展的研究中却发现，农村社会固有的价值、规范和关系网络并没有构成农村发展的阻力，甚至在很大程度上支持了农村的发展。在很多时候恰恰是借用了农村社会中的制度和组织资源，外来的工业化进程才能被推进。农村社会变迁也受外部力量的影响。变革的动力来自于农村社区之外。在近代中国，推动农村社会变迁不仅仅是农村内部的需求，农村社会的变化在很大程度上是由外界社会所推动的。

五、对农村改革、集体经济、市场经济的认识

改革即是指把国家发展中旧的不合理的部分改成新的，以适应客观情况。一提改革，人们仿佛就看到了希望，但任何事情都存在两面性，应该辩证来看待。尽管中国农村改革取得了举世瞩目的成就，通过承包和改制，资源的利用率、劳动效率都得到了极大提髙，减轻了农民负担，但同时也弱化了集体行动的能力。在他们看来，近年来一系列的农村改革措施，如减免农业税、取消义务工，等等，都弱化了农村社区集体行动的能力。在他们看来，恢复农村集体行动的能力可能需要政府更多地介入，賦予地方政府更多的组织权力。

集体企业效率低下、经营不景气的弱点常常为人们所诟病，很多地方通过拍卖或者租赁的方式将企业转给个人经营，以提高企业的生产效率。尽管从企业的微观角度看，改制可能会提高企业的效率，但是与此同时，原来集体企业所承担的许多社区功能也同时失去了。集体企业从其产生之初就承担了两个重要的任务，第一是解决社区就业问题，第二是增加社区集体收人。

鱼与熊掌不可兼得，公共资源在村庄中发挥着公共的职能，将公共资源分割到户可能会提高资源使用效率，但是他们却无法发挥公共职能。因为除了作为直接的生产资料之外，这些资源还有着更为复杂的社会职能。它们不仅仅是作为一种生产资料而被利用，同时还在农民社会中起到平衡和公平的作用。

市场经济往往被认为是最有效率的经济，现代社会农民越来越多地被卷入市场经济中。从表面看，农民通过市场发展了自己的经济，但也应看到市场带给农民的风险。农产品市场的变化可能比任何市场的变化都大，农民在市场信息不足的情况下，一旦出现市场的波动，他们所遭受到的损失往往是巨大的。农民现在经常感叹的是，丰收了，农产品的价格会下降，农民就会遭受损失；减产了，尽管价格可能会上升，但是农民的收人还是会减少。经营农业生产似乎注定是要赔钱的。

六、对农村社会冲突的认识

构成农村社会冲突的主要原因是农民的利益受到损害，其损害可以分为群体层面的损害和个体方面的损害。所谓群体方面的损害来自于社会结构变迁，在这个变迁过程中，农民成为社会中的弱势群体，他们的整体地位下降。而个体方面的损害又与群体层面的损害相关。任何结构性的问题最后也会变成农民个体的问题，农民整体利益受到损失，最后仍然是农民个体承受利益的受损。国家对农民有很多的优惠政策，但对于整个农民群体来说，他们的很多利益还是没办法得到很好保护，比如教育资源的不公平，农村的孩子很难享受到优质的教育资源。由此可见，农民利益受损是存在于实际生活中的现实问题。

农村社会冲突产生的另一个原因是合法与合理两种观念的不一致。外部社会希望賦予农民的是一个外部社会所认为的公正观念。国家用政策法规来引导和规范人们的行为，看似是一种比较好的方式，但这种美好的愿景却忽略了一个事实，那就是政策法规是一套外来的价值评判体系，而农民在其实践过程中自有一套他们的伦理价值观念。

在中国的现代化过程中，法制建设经常被作为现代化的目标之一，国家希望通过不断完善法律来制定出一套唯一的规则，并将这些规则作为强制措施赋予社会。但是这些法律与农村社会复杂的现实经常发生冲突。合理带有很强的伦理色彩，是基于农村社会生活而形成的价值，以及由这些价值而形成的一系列规则和制度。当两个来源不同的制度在农村社会遭遇的时候，农民的公正观念更多地体现在合理的层面上，是否合理构成了他们价值判断的基础。但是合理本身有时不具有合法性，因此农民或者借合法的语言来表达其合理的内核，或者甚至对合法形成抗拒。

七、对农村现代化与乡村建设的思考

中国的土地是稀缺资源，并且会越来越紧张，针对这样一个现实问题，出现了中国农村现代化和强调乡村建设两种不同观点的争论。基于同样的国情，双方得出的结论却完全不同，前者认为，正因为中国的耕地紧张，所以更需要使有限的耕地提供尽可能多的产出，更需要现代化的农业替代传统的小农经济，也就更需要农民从农业中转移出来，实现好、维护好、发展好最广大人民的根本利益作为党和国家一切工作的出发点和落脚点。而中国农村现代化，看似能给农民带来更好的生活，但实际可能无法达到。当农民从农业中转移出来，他们很可能会成为城市贫民，因为他们的文化水平、能力、素质等无法让他们很好地融人城市生活。而强调乡村建设，要建设的是更加舒适宜人的乡村，不会让农民背井离乡去融人一个并不适合他们的环境。

每次听到被征收了土地的农民又分到了多少多少补偿款，内心都会有些不安。农民离开了土地还剩什么？看似是一笔丰厚的补偿款，可是这些补偿款用完之后呢？他们的后辈，特别是那些没有接受过髙等教育又无一技之长的人，难以想象他们在这个贫富差距越来越大的社会中要如何生活。随着城市化不断提速，城市规模不断扩大，越来越多的农民拥人城市，农村日益凋敝，这样的状态正常吗？农业是第一产业，农村是很多人的根，可现今却荒芜得让人不忍直视。理想的状态应当是城市发展得很好，高楼拔地起，但农村也不差，绿树绕村庄，春天有桃花红、李花白、菜花黄。唯愿新农村建设能还我们宜居宜人、宁静优美的乡村，让我们可以去寻找远去的乡愁。

冲突读后感 篇14

冲突是人与人之间不可避免的，尤其是在交往和合作的过程中。无论是家庭、社区还是职业关系，冲突都可能会出现。冲突并不一定是消极的，它也可以是促进个人成长和团队发展的机会。但是，要充分利用这个机会，我们需要学会解决冲突。

冲突的发生往往是因为不同的看法、兴趣和需求产生了碰撞。每个人都是独特的，有着自己的思维方式和价值观。正因为如此，当人们在交流中意见不合时，冲突就会产生。通过冲突，我们可以更好地了解彼此的想法和需求，同时也能够重新审视自己的立场和偏见。因此，冲突可以看作是一种机会，通过解决冲突，我们可以增进彼此之间的理解和信任。

要解决冲突并不容易。有时候，当冲突升级时，人们往往会情绪激动、过分强硬地坚持自己的立场，这样只会使冲突更加严重。因此，解决冲突需要冷静和理性的思考。我们应该尽量保持冷静，不要陷入情绪化的争吵中，而是要积极寻找解决问题的方法。我们应该试着从对方的角度思考问题，理解他们的观点和利益，以便找到一个符合双方利益的解决方案。沟通和妥协是解决冲突的关键。通过积极的沟通，双方可以更好地表达自己的需求和期望，并试图达成共识。而妥协则是在互相尊重和追求双赢的基础上，双方在问题上做出一些让步，以达到和解的目的。

解决冲突不仅对个人发展有益，也对团队的和谐和效果有着重要的影响。在团队合作中，冲突的存在是不可避免的。但是，如果冲突能够被适当地解决，它可以促进团队的创新和进步。通过冲突，团队成员可以深入探讨问题并提出不同的观点和解决方案，从而激发出更多的创意和想法。同时，冲突也可以帮助团队成员更好地了解彼此，增进团队的凝聚力和协作能力。因此，解决冲突成为了团队建设和发展中必不可少的一环。

冲突和解决是人与人之间不可分割的过程。冲突可以看作是一种机会，通过解决冲突，我们可以增进理解和信任。解决冲突并不容易，需要我们保持冷静和理性的思考，以求达成双赢的解决方案。同时，解决冲突对于个人和团队的发展都有着重要的影响。只有通过解决冲突，我们才能够实现个人成长和团队进步的目标。因此，我们需要学会解决冲突，并将其视为成长和发展的机会。

本文网址：http://m.popo666.com/fanwen/89331.html