刑事工作总结合集九篇。

刑事工作总结 篇1

广西大学行健文理学院

刑事审判实务

刑事审判提纲

(刑事审判实务课程作业)

指导老师：韦波 一、开庭前的准备工作由书记员完成：（宣布法庭纪律、核查当事人身份）

书记员李超的工作任务：（在宣布开庭前，依次做好如下工作）

1、查明公诉人、当事人、证人及其他诉讼参与人是否到庭。

2、拟出庭作证的证人、鉴定人应安排在庭外休息，等候传唤。

3、宣读法庭规则。

4、请公诉人、辩护人入庭。

5、全体人员起立。请审判长、审判员（人民陪审员）入庭。

6、（审判人员就座后）宣布全体人员坐下。当庭向审判长报告庭前的各项准备工作已经就绪。

二、开庭阶段

审判长赵蕾宣布开庭: 1.京华市人民法院对市人民检察院提起公诉的被告人包书波被控故意伤害一案，现予公开开庭审理。由法警提押本案被告人包书波到庭。（被告人到庭后，原则上不使用械具，但为保障安全秩序，确有必要的除外），此案中介于案情，对被告人包书波不适用械具。

2.查明被告人的下列情况（多个被告人的依次进行）

（1）姓名、出生年月日、民族、出生地、文化程度、职业、住址。

（2）有无受到过法律处分及有关处分的种类、时间。

（3）何时被刑事拘留、逮捕。

（4）收到人民检察院起诉书副本的日期。

3.被害人到庭的，亦应由审判长先查明其姓名、年龄、职业、住址。（本案被害人死亡，可以针对其相关事项询问被害人家属）。

审判长赵蕾：被告人包书波的代理人的名字、工作单位。如果有附带民事诉讼，还应查明附带民事诉讼各被告人和原告人的身份及附带民事诉讼被告人收到民事诉状的日期。（本案有附带民事诉讼原告人田秀华、刘秀，应当查明其身份）。

审判长赵蕾：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第152条的规定，本庭依广西大学行健文理学院

刑事审判实务

法公开（或不公开，对于不公开的，应说明理由）审理京华市人民检察院提起公诉的包书波故意杀人及附带民事诉讼原告人田秀华、刘秀诉包书波民事赔偿一案。现在宣布合议庭组成人员、书记员、公诉人名单。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第154条的规定，本庭由京华市中级人民法院审判员赵蕾担任审判长，与审判员何春晓、审判员钟伟筑成合议庭，书记员李超担任本案的记录。京华市人民检察院指派检察院吴昊、周志勇出庭支持公诉。

审判长赵蕾：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第28条、第29条、第31条、第32条、第34条、第39条的规定，告知当事人、法定代理人及辩护人，在法庭审理过程中依法享有有如下主要诉讼权利：

（1）当事人有权对合议庭组成人员、书记员、公诉人、鉴定人和翻译人员申请回避。

（2）被告人可以自行辩护和依法委托他人辩护。

（3）当事人和辩护人经审判长许可可以对证人、鉴定人发问。

（4）公诉人和辩护人可以相互辩论。

（5）当事人和辩护人、诉讼代理人可以提出证明被告人有罪、无罪、罪重、罪轻的证据，可以申请通知新的证人到庭，调取新的物证，申请重新鉴定或者勘验。

（6）被告人在法庭辩论终结后有最后陈述的权利。

审判长赵蕾：询问当事人、法定代理人是否申请回避，申请何人回避及理由。（如要申请审判人员、出庭支持公诉的检察人员回避，合议庭认为符合法定情形的，应宣布休庭，依照有关规定处理；认为不符合法定情形的，应当庭驳回，继续法庭审理；如果申请回避人当庭申请复议，合议庭应当宣布休庭，待作出复议决定后，决定是否继续法庭审理。注意，如果，有多名被告人及其他当事人的，应分别询问）

审判长赵蕾：告知法庭审理的主要阶段：法庭调查、法庭辩论、评议及宣判。

审判长赵蕾：公诉人对法庭准备工作有无意见，（公诉人无意见之后）

审判长赵蕾：请鉴定人退庭到休息室听候通知。法庭准备工作结束。现在开始法庭调查。由公诉人宣读起诉书。（有附带民事诉讼的，再由附带民事诉讼原告人或者其诉讼代理人宣读民事诉状）

三、法庭调查阶段

法庭调查过程中，审判人员应注意如下内容： 广西大学行健文理学院

刑事审判实务

1、先由公诉人宣读起诉书然后再由附带民事诉讼原告人或者其诉讼代理人宣读民事诉状。

2、审判长赵蕾要对案件相关事实进行调查，听取被告人意见，3、公诉机关可以就案件相关事实及证据向被告人发问。（目的在于调查清楚案件的事实）

4、控辩双方必须对自己的主张承担举证责任。需要运用证据证明的案件事实包括：（此举是为了证明案件事实的真实性、客观性）

（1）被指控的犯罪行为是否存在；

（2）被指控的行为是否为被告人所实施；

（3）被告人的身份（特殊情况下可按其自报认定）；

（4）实施行为的时间、地点、手段、后果以及其他情节；

（5）共同被告人的责任分担及与其他同案人的关系；

（6）被告人有无罪过，行为的动机、目的；

（7）被告人的行为是否构成犯罪，有无法定或者酌情从重、加重、从轻、减轻处罚以及免除处罚的情节；

（8）有附带民事诉讼的，要证明被告人的行为是否已经给被害人造成损害，被害人对造成的损害结果有无过错以及被告人的赔偿能力；

（9）其他有关罪与非罪以及与定罪量刑有关的事实。

5、审判人员应询问被告人对指控犯罪的事实有无异议，公诉人可以就异议部分进行讯问被告人。被告人全部或者部分否认犯有指控的罪行的，应充分听取其否认的根据和理由，但不能轻信，应着重于其他证据的证明。

6、附带民事诉讼原告人和辩护人、诉讼代理人经审判长许可，可以就具体事实、情节向被告人发问或互相发问。被告人经审判长许可，可以就指控的犯罪事实进行陈述。但对控辩双方讯问、发问、陈述的内容与本案无关或讯问发问方式不当的，审判长应当制止（包括诱导性的询问）。对于控辩双方认为对方讯问、发问内容无关或方式不当而提出异议的，审判长应当判明情况予以支持或者驳回。

7、审判人员如果认为有必要时，随时可以向被告人讯问，也可以向公诉人、附带民事诉讼原告人发问。

8、经审判长允许可以宣证人、鉴定人员到庭作证、宣读鉴定笔录（证人到庭后，审判人员应当先核实证人的身份、证人与当事人以及本案的关系；告知证人应当如实地提供证言和有意作伪证或者隐匿罪证要负的法律责任，并指令证人在如实作证的保证书上签名。向证人发问，应先由提请传唤的一方进行，另一方在对方发问完毕后经审判长准许也可以发问，鉴定人到庭后，审判人员应当先核实鉴定人的身份、与本案有无利害关系；告知鉴定人应当如实地提供鉴定意见和有意作虚假鉴定要负的法律责任。鉴定人宣读鉴定结论后，要求传唤方可以提出发问，另一方经审判长许可也可以发问）。广西大学行健文理学院

刑事审判实务

9、对于向证人、鉴定人发问的内容与本案无关或发问方式不当的，审判人员应当制止；对于控辩双方认为对方发问不当而提出异议的，审判人员应当判明情况予以支持或者驳回（可以不说明理由）。（传唤证人和鉴定人出庭作证应分别进行，发问、询问完毕后，审判长应当告其退庭，不得旁听对本案的审理）。

10、对于控辩双方出示的证据可以进行辩论。

注意（突发情况的方法）

1、在庭审过程中，当事人和辩护人申请通知新的证人到庭，调取新的证据，申请重新鉴定或者勘验、检查的，应当提供证人的姓名、通讯地址、证据的存放地点，说明所要证明的案件事实、要求重新鉴定或者勘验、检查的理由。合议庭根据具体情况，认为可能影响案件事实认定的，应当同意申请，并宣布延期审理；不同意的，应当告知理由并继续开庭。

2、在庭审过程中，公诉人要求撤回起诉，或认为案件需要补充侦查，申请延期审理的，合议庭应当准许。但建议延期审理的次数不得超过两次。人民检察院在法定补充侦查期限内没有提请恢复法庭审理的，法庭将以撤诉结案。

最后审判长赵蕾可以宣布：（合议庭认为案件事实已查清后）宣布法庭调查结束，开始就全案事实、证据、适用法律等问题进行法庭辩论。

四、法庭辩论阶段

注意（法庭辩论应当在审判长的主持下，按照下列顺序进行：公诉人发言；被害人及其诉讼代理人发言；被告人自行辩护；辩护人辩护；控辩双方进行辩论）。

1、辩论的顺序应先控后辩，再互相辩论。多名被告人的，可逐个进行，但应允许其他被告人、辩护人穿插发言，多轮交锋。发现新的事实和证据，合议庭认为有必要查清的，审判长可以宣布暂停辩论，恢复法庭调查，待事实查清后再继续辩论。附带民事诉讼部分的辩论应当在刑事诉讼部分辩论结束后进行。在法庭辩论过程中，审判长对于控辩双方与案件无关、重复意见或互相指责的发言应当制止。

审判长赵蕾：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第160条的规定，在法庭辩论终结后，被告人有最后陈述的权利，现在由被告人作最后陈述。被告人包书波：陈述。

审判长赵蕾：现在休庭，合议庭进行评议。鉴于本案案情重大，本合议庭将在认真评议后，择日宣判。请控辩双方将当庭质证的证据提交法庭。法警，讲被告人带下（敲法槌）。

五、评议、宣告判决阶段 广西大学行健文理学院

刑事审判实务

（合议庭修听后对本案的事实、证据及适用法律惊醒评议，6天后京华市中级人民法院在第一法庭内继续开庭）

（书记员就位）

书记员李超：请公诉人、附带民事诉讼原告人、辩护人入庭.(人员就位后宣布法庭纪律)。

审判长赵蕾入庭（敲法槌）宣布开庭，传被告人包书波到庭，然后宣布判决。

最后告知被告人的权利。（上诉权）

0938120102

学生;徐鹏鹏

法学091

刑事工作总结 篇2

在过去的一年里，我在刑事工作领域中经历了很多挑战和收获。作为一名刑事工作者，我深深明白自己的职责和使命，不断努力地推进工作，为司法公正助力，为人民司法服务。

在处理的案件中，我秉持着公正、客观、公开的原则，不偏不倚地处理每一宗案件，强调严谨的证据和事实，确保案件的公正、公平，维护了法律的权威，恢复了被害人的权益和尊严。

在办案过程中，我注重思考和总结，不断丰富自己的专业知识和经验，理性判断、审慎制定方案，善于发现案件的薄弱环节，及时采取措施加强办案工作的有效性和实效性，确保了办案的顺利开展。

同时，我还注重与队友和相关部门的协作，积极与检察、公安、法院等部门沟通和合作，建立良好的工作关系，形成紧密的工作合作网络，使得案件的办理过程更加高效和顺畅。

在新的一年，我将继续努力，保持良好的工作状态，不断拓展自己的思路和能力，不断提高自己的专业技能和素质，在工作中发挥更大的作用，为司法公正和人民司法服务做出更大的贡献。

总的来说，我在过去一年中，办案过程中遵循法律，注重细节和协作，取得了较为优异的成绩。未来，我将不断努力，不断提高自己的专业素质，全心全意地为人民司法服务，为建立更加公平、公正、公开的司法环境努力奋斗！

刑事工作总结 篇3

2021年，在习近平法治思想指引下，刑事执行检察工作迈入了新的发展阶段，监狱跨省交叉巡回检察，看守所巡回检察试点，减刑、假释、暂予监外执行“顽瘴痼疾”整治，司法工作人员职务犯罪侦查百日行动等多项工作共同推进。学界和实务界聚焦实务中的热点难点问题，在派驻检察与巡回检察制度、刑罚变更执行检察监督、社区矫正检察监督、减刑假释案件实质化审理等方面取得了较为丰硕的研究成果，具有很强的实用价值，凸显了刑事执行检察在新时代检察工作中的重要作用。

2021年，在习近平法治思想指引下，刑事执行检察工作迈入了新的发展阶段，监狱跨省交叉巡回检察，看守所巡回检察试点，减刑、假释、暂予监外执行（下称“减假暂”）“顽瘴痼疾”整治，司法工作人员职务犯罪侦查百日行动等多项工作共同推进。学界和实务界聚焦实务中的热点难点问题，在派驻检察与巡回检察制度、刑罚变更执行检察监督、社区矫正检察监督、减刑假释案件实质化审理等方面取得了较为丰硕的研究成果，具有很强的实用价值，凸显了刑事执行检察在新时代检察工作中的重要作用。

聚焦派驻与巡回检察制度

派驻检察是具有中国特色的社会主义检察制度。长期以来，派驻检察室是检察院在监管场所开展法律监督工作的派出机构，代表检察院依法对刑罚执行和监管活动实施法律监督，是刑事执行检察工作的重要基础。巡回检察工作更强调对教育改造工作的监督。最高人民检察院检察长张军指出，要通过法律监督，把促进罪犯改造成守法公民作为巡回检察工作的根本。监狱巡回检察从试点伊始，到现在全面推开，巡回检察运行规律、开展方式、成果运用等方面的探索不断加深，由初期的点状、平面摸索发展到目前的系统、立体推进，把巡回检察工作提升到了一个新的高度。

（一）关于派驻检察和巡回检察有机结合。最高人民检察院副检察长杨春雷指出，巡回检察和派驻检察作为监管场所检察的两种基本方式，应当健全派驻检察和巡回检察职责分工、衔接配合机制。巡回检察和派驻检察作为监管场所检察的两种基本方式，应当一体推进，共同发展。派驻检察应发挥好前哨、探头的作用。派驻检察人员长期工作在监管场所检察最前线，承担着对监管场所进行日常监督的职责，具有即时性、经常性、便利性，要及时掌握驻在监管场所的日常情况，为巡回检察全面提供情况。有的论者从成本衡量视角指出，巡回检察在强调保障罪犯合法权益的同时，使监狱检察由日常化向临时化的“倒退”，不利于及时监督监狱和保障罪犯权利。有论者提出要进一步推动巡驻配合，派驻检察要做好前期工作，确保巡回检察履职重点放在发现违法犯罪线索与监管问题上，在巡回检察结束后，派驻检察室还应主动深入“三大现场”监督监管场所的整改情况并及时反馈给巡回检察组，通过派驻检察巡前铺垫、巡中配合、巡后检察的作用提供保障。这些问题都应当有针对性地通过派驻检察和巡回检察“取长补短”的方式进行解决。

（二）关于更好发挥派驻检察的基础作用。当前，在刑事执行检察工作中存在对派驻检察的认识偏差，导致派驻检察被虚化弱化，降低了其应当发挥的作用。派驻检察对维护在押人员合法权益发挥着重要作用。对于完善派驻检察工作，有论者认为应当通过正当性审查的方式，强化派驻检察对监狱高度戒备管理的监督制约。此外，派驻检察应当以办案为中心，充分发挥其阵地功能、岗哨功能以及纽带功能，辅助办案，从而弥补巡回检察的劣势与短板。对于看守所而言，其所羁押的人员流动性较大，并且关押的大多属于未决犯，检察的客体具有特殊性，有论者就此提出非全程参与性的巡回检察模式并不能确保每一位被羁押人员的合法权益实现都能得到监督和维护，需要进行全程性监督，强化看守所的驻所检察工作。

（三）关于充分发挥巡回检察制度优势。巡回检察所具有的制度优势，是进一步深化监狱巡回检察改革、全面推开看守所巡回检察工作、提升巡回检察质效的重要保证。有论者提出，将投诉处理机制作为巡回检察的“关键抓手”，规范服刑人员申诉、控告流程，便于检察机关更加全面获知刑罚执行的相关信息，调动服刑人员主动向检察机关申诉、控告以及接受刑罚改造的积极性。还有论者提出，构建巡回检察预约机制，会同监狱联合出台相关人员检举保护机制，保障罪犯合理诉求表达和权益维护的便捷与通畅。同时，运用信息化、智能化等科技手段的能力有待提高，巡回检察中主要还是依靠人工深入“三大现场”，查阅材料、与罪犯谈话、调阅录像等传统方式开展工作，智能化、信息化等科技手段运用不多，传统检察方式和信息化技术的融合以及利用智能信息技术发现和解决问题的能力还需要进一步增强。此外，要探索实施社区矫正巡回检察。有论者提出，对社区矫正的巡回检察，应整合司法行政、法院、公安机关、民政部门、检察机关等多部门力量，从顶层设计、人员配备、部门联动等方面加强对社区矫正工作的组织协调。还应当突出对社区矫正对象脱管漏管情况的监督，切实维护社会和谐稳定。同时，要加强对涉民营企业社区矫正对象外出从事生产经营活动依法行使财产权和经营权等合法权益的监督，探索建立涉民营企业社区矫正对象请假外出快速便捷办理、跨省异地同步协管等机制，确保社区矫正对象“放得出”“管得住”，以法律监督高效履职服务保障民营经济高质量发展。

（四）厘清巡回检察绩效考核相关机制。实践中，巡回检察工作的开展使巡回检察与派驻检察人员的绩效考核处于复杂状态。有论者提出，由于巡回检察需要对派驻检察履职情况一并开展检察，对派驻检察室而言，巡回检察所获成效与派驻检察业绩关系较小甚至可能存在冲突，导致派驻检察室的工作侧重点逐步转移到日常监督中，配合巡回检察主动收集信息的动力不足。在巡回检察的考核归属问题上，对负责交叉巡回检察的检察官发现的问题线索，其成绩是归属于检察官、检察官所在检察院还是负责监管被巡回单位的检察院，尚未有定论。还有论者提出，巡回检察质效评鉴标准不明确，巡回检察中发现的问题如果未整改落实，是否会对检察人员追责，以被监管场所整改效果考核检察人员是否公平，这些问题致使检察人员履职与整改效果之间的关系较难考核。福建省检察系统建立了监狱巡回检察业绩考核评价体系，根据巡回检察的主要流程规范考评依据，以书面材料以及检察官贡献度等认定监督成果的归属，结合监狱检察的工作特性制定考核指标全面、权重系数均衡的巡回检察业绩考评细则。

聚焦规范刑罚变更执行检察监督机制

对刑罚变更执行监督是检察机关的法定职责，依法加强对“减假暂”的监督，推进实质化审理，对于维护刑罚执行公平公正、维护罪犯的合法权益、维护刑罚执行场所监管秩序和社会稳定具有重要意义。

（一）增强刑罚变更执行检察监督的责任与能力。从检察机关对拟提请“减假暂”罪犯的监督时间来看，检察机关发现监狱、看守所和被监管人员存在的隐患和问题，继而发出检察建议或提出纠正意见，都是事后监督的检察手段。有论者建议，将执行机关向检察机关“抄送减刑、假释建议书副本”中的“抄送”改为“报送”，由检察机关先行审查，经检察机关同意后才能报送法院，只有这样，才能进一步体现检察机关的“同步监督权”，同时检察机关对于有误或不当的“减假暂”决定，有权责令重启审查程序，甚至可以直接作出纠正错误的决定。此外，还应当强化检察机关的纠正权与抗诉权，对不当的减刑和假释行为及时提出纠正意见或按照审判监督程序向法院提起抗诉。还有论者针对假释适用率偏低的问题，建议将假释作为专项巡回检察的重点之一，既监督监狱严格把握提请假释的条件和情形，又监督监狱切实做到在罪犯同时符合减刑和假释条件时优先适用假释，同时加大对有争议的假释案件举行检察听证的力度，推动假释依法适用率有效提升。

还有论者分析指出，减刑、假释提请权是一种司法行为，没有起诉就没有审判，据此提出由检察机关行使减刑、假释提请权，避免因提请机关的多元而导致标准不统一。在当前“减假暂”提请工作依然由监管场所行使的情况下，要畅通对其纠错与救济的手段。有论者提出，应明确赋予检察机关在减刑案件中的抗诉权，取代提出“书面纠正意见”，提升减刑、假释案件诉讼化改造的监督质效。针对目前减刑制度中存在的缺乏事后约束的问题，有论者提出，应当强化减刑撤销程序中的法律监督权，设置减刑考验期、构建减刑撤销的法定审理程序。

（二）推进减刑、假释实质化审理。为严格规范减刑、假释工作，确保案件审理公平、公正，加强减刑、假释案件实质化审理，日前，最高法、最高检、公安部、司法部共同制定了《关于加强减刑、假释案件实质化审理的意见》。有论者提出，应当重视证据收集和审查，强化对重点服刑人员和刑罚变更执行源头环节的监督，在审理和裁定活动中注重监督的实效，重点围绕犯罪性质和情节、社会危害性、财产性判项履行情况、实际服刑表现等，结合减刑、假释法定条件相关核心问题发问和质证，当庭发表检察意见，确保庭审取得应有效果。还有论者提出，应当对减刑程序进行诉讼化改造，通过扩大公示范围、引入听证制度提升提请程序的透明度，赋予被害人参与减刑程序的权利。

（三）加强对暂予监外执行的法律监督。暂予监外执行对维护判决权威、保证罪犯有效改造、促进罪犯回归社会具有重大意义。有论者提出，要用好暂予监外执行监督案件实质性审查中阅卷这个“利器”，注意审查材料是否齐全、证据是否适格、结论是否准确，注重发现证据之间有无矛盾，发现有无影响结论判断的疑点。针对目前暂予监外执行同步检察“辅助性”定位缺乏刚性、监督实效不足的问题，有论者提出，应将其改造为“嵌入型”检察监督，强化对不符合暂予监外执行条件的罪犯的过滤筛查功能，并保障法院、监狱和看守所的复议复核权力。还有论者指出，存在判决生效后到暂予监外执行决定前罪犯监管责任不明的问题，为加强该期间对罪犯的监管，实现刑事诉讼活动的有序一体，防止罪犯再犯罪、脱逃，需要明确监管的主体和措施。对于以违规留所服刑为手段进而实施违规违法暂予监外执行的行为，有论者建议通过完善检察机关同步监督、暂予监外执行公示和听证、建立被害人监督看守所暂予监外执行等机制，筑牢防范违法违规暂予监外执行的制度笼子。

聚焦新形势下司法工作人员

相关职务犯罪侦查能力的提升

2018年修订的刑事诉讼法明确规定了检察机关侦查司法工作人员相关职务犯罪的职责。杨春雷副检察长指出，要健全司法工作人员相关职务犯罪侦查工作内部协作机制，健全统一管理、分级报备的线索管理机制，制定立案侦查工作办法，健全侦查一体化工作机制，健全与监察机关工作衔接机制，明确互涉案件办理规范。2021年，司法工作人员相关职务犯罪侦查研究为新形势下检察侦查工作提质增效提供了实践借鉴和方向指引。

（一）研究提升职务犯罪线索发现能力。杨春雷副检察长强调，检察机关各业务机构在诉讼监督中应注意发现、移送司法工作人员相关职务犯罪线索，加强线索分析研判，提升发现犯罪、突破案件的能力。建立精准的职务犯罪线索发现和评估机制是提升监督质效的关键所在。有论者提出，要进一步强化巡回检察在发现和挖掘职务犯罪线索中的作用，从监管场所大门管理、违禁品查禁、狱内侦查工作、“减假暂”提请等方面入手，深入挖掘表面问题背后的渎职行为，构建巡侦紧密衔接的工作格局。还有论者提出，要实行线索统一集中管理机制，构建线索审查分流机制，提高线索分流效率，强化内部监督制约，促进线索规范处置，使线索在检察机关内部实现“一个口子进、一个口子出”。

（二）关注监检管辖衔接关系。监察体制改革后，检察机关的侦查职权发生了重大调整，亟需建立健全符合新阶段新要求新任务的制度机制。有学者指出，之所以将司法工作人员在诉讼活动中的职务犯罪授权检察机关立案侦查，主要是由于这些犯罪有的单纯是由于执法不严格、司法不规范、违反法定程序或者适用法律错误等原因造成的，虽然具有一定的腐败属性，但主要与检察院行使法律监督职权密切相关。对于监检互涉案件，刑诉法规定可以由检察院立案侦查，但监察法确立了以监察调查为主的原则，对于这种“冲突”，有论者提出应当根据案件情况和侦查需要，合理确定互涉案件的管辖，而不宜简单化、“一刀切”。

当前，对于由监察机关向检察机关移送的案件，程序是畅通的，但对于经检察机关审查后达不到立案标准或决定撤案、移送审查不起诉，并移交进入监察程序的案件，法律法规尚未明确具体的程序。有论者提出，要加强与司法惩戒的衔接，必要时将相关涉案材料移送司法惩戒委员会审查，同时也可以将原案相关线索移送司法惩戒调查，及时认定、追究、惩处司法责任，减少涉案被害人、关联人的诉累，维护司法公正与权威。

（三）关注侦查工作质效。在当前检察侦查权运行过程中，存在部分检察机关过度注重起诉率、有罪率，导致立案侦查中查“否”意识淡化的现象，还有一些检察机关办理案件证据链完整性、体系性意识不强，个别案件言词证据前后不一、缺乏关键性物证支撑，立足自身构建符合检察履职要求的侦查队伍也迫在眉睫。

有论者提出，检察机关要有意识地培养和强化侦查能力，注重培养和提升检察机关侦查人员的业务水平，还要树立大数据信息技术引导的侦查理念，针对司法工作人员相关职务犯罪信息化、隐蔽化、专业化强、政府数据共享相对滞后等实际情况，作出积极应对。同时，要依托大数据建立网络数据平台，提高电子证据的收集能力，发挥专业鉴定机构在司法工作人员职务犯罪侦查中的作用，整合有效信息，提高侦查效率。还有论者提出，通过设置专门侦查机构的方式，完善检察侦查体制机制建设，尚不具备设立专门侦查机构条件的，也必须设立专人、专组负责职务犯罪侦查工作。

（四）关注完善侦查办案业绩考评质效体系。针对很多地方仅以立案数量作为检察侦查工作业绩考评的主要指标等问题，有论者提出，要结合侦查工作实际科学设计、合理安排，确立以“案-件比”为导向的侦查案件质量考评体系，合理设置侦查案件不起诉率和免缓刑率评价指标，对因为侦查办案质量、证据收集固定不到位导致撤案、不起诉或者作出无罪判决的，应当合理设置业绩考评扣罚分项目、权重和分值。同时，立足司法责任制综合配套改革与职务犯罪侦查办案实际，围绕“督责”“考责”“追责”三个关键环节，构建体现职务犯罪侦查规律、符合检察官侦查办案职权实际的责任体系，强化履责尽责，严肃追责问责。

优化强制措施执行和

非监禁刑执行检察工作

（一）完善重大案件侦查终结前讯问合法性核查制度。重大案件侦查终结前讯问合法性核查制度设立的目的是排除因刑讯逼供所获取的犯罪嫌疑人口供，防范讯问中可能存在的非法取证行为，最大程度避免“带病证据”进入审判程序。有论者指出，这一制度目前存在对“重大案件”范围与“侦查终结前”节点界定不清、办案线索收集困难、核查监督意识不强、监督刚性不足等问题，提出要细化核查案件的范围、明确核查启动时间、异地羁押时的核查主体、不回复、不落实检察意见建议等应承担的相应责任等对策。

（二）提升强制医疗执行监督的能力。被强制医疗人作为特殊群体，因实施暴力犯罪而被家庭所抛弃、被社会所不容，欠缺维权救济能力，其合法权益更容易受到侵犯。检察机关作为刑事执行活动公平正义的维护者，应当加强对被强制医疗人的人权司法保障。有论者建议细化检察监督措施，通过“定期检察+不定期巡视”“主动谈话+被动约见”的方式，及时掌握被强制医疗人的精神状况、病情康复、思想波动等情况，畅通被强制医疗人权益保障渠道。同时，检察机关应当建立强制医疗解除检察监督长效机制，围绕精神诊断评估和司法鉴定、强制医疗执行活动、审判活动以及解除执行等环节的规范化监督，创制统一文书和操作流程，最大限度实现强制医疗机构、检察机关、法院和鉴定机构以及被强制医疗人及其近亲属间的无缝衔接，做到办案有留痕、追责有依据，推进解除强制医疗办案模式规范化。

（三）增强刑事裁判涉财产部分执行法律监督。就法院判决而言，当前财产刑适用率较高，财产刑执行率不高，主刑的执行程序严谨、规范，部门衔接顺畅，而对财产刑等附加刑的执行重视程度不高。为增强检察监督的质效，有论者提出，应畅通财产性执行内外信息渠道，与法院保持一致，同银行、税务、土地、房管、车辆登记等相关部门建立沟通机制，刑事执行检察部门要加强与刑事检察部门、控告申诉检察部门的内部协作，及时、主动获取财产刑相关信息，提升主动履职的积极性。也有论者提出，检察机关应当借鉴民事案件执行工作机制，引入申请执行人制度，赋予检察机关刑事裁判涉财产部分执行案件的启动权，构造三方执行程序，以此实现刑事裁判涉财产部分执行全程随案监督。

刑事工作总结 篇4

第一条为了保证案件审理工作的公正、高效，建立科学的案件流程管理制度，根据明确职权，分工合理、高效的原则，依照刑事诉讼法、民事诉讼法、行政诉讼法和有关司法解释的规定，结合我院审判工作实际，制定本规程。

第二条审判流程管理，是根据案件在审理流程中不同环节，对案件的立案、送达、开庭、结案、归档等环节运用排期、审限监控、质量检查等方式进行组织、监督、协调等综合系统管理的总称。

第三条审判流程由立案庭统一管理、协调，审判庭（执行庭）各司其职，各负其责，密切配合，协调运作。第二章立案

第四条立案庭依法办理各类案件的立案工作：

（一）审查一审民事、经济、行政案件的起诉，决定立案或者裁定不予受理；审查刑事自诉案件的起诉，决定立案或者裁定驳回；

（二）审查执行案件的申请，决定是否立案或者裁定不予受理；

（三）对申诉、申请再审案件进行程序性审查，符合再审条件的立案后交审判监督庭审理；

（四）对刑事公诉案件，依法审查，决定是否立案；

（五）对审判委员会决定再审、上级法院指令再审和检察院提起抗诉的案件进行立案登记。第五条对依法应当受理的案件，立案庭应当在以下期间内作出处理：

（一）一审民事、经济、行政案件和刑事案件，一般在收到起诉状的当日进行审查并决定是否立案，至迟不能超过７日。开庭３日前将案卷移送相关审判庭。

（二）执行案件应当在收到申请的当日进行审查并决定是否立案，在立案后３日内将案卷移送执行庭；

（三）申诉或申请再审案件应当在收到申诉或再审申请后一月内进行审查并作出是否立再审案件的决定。对所立再审案件，在开庭７日前将案卷移送审判监督庭；

（四）对当事人提出的管辖权异议，立案庭应当在当事人提出异议后的１０日内作出裁定，最长不超过３０日。

第六条诉前财产保全以及立案后案件移送审判庭之前的财产和证据保全，由立案庭作出裁定；案件移送审判庭后当事人申请财产和证据保全，由审判庭作出裁定；先予执行由立案庭作出裁定。

第七条立案庭负责核算当事人应预交的各种诉讼费用，办理诉讼费缓、减、免的审批手续。

第八条立案实行计算机管理。应当在决定立案、进行登记以及审查办理的同时，将有关案件信息输入计算机进行管理。第三章排期

第九条本院受理的各类一审和再审诉讼案件，均实行排期开庭，但法律规定可以不开庭审理的案件除外。执行案件实行排期执行。

第十条立案庭根据有关诉讼法规定，按照案件的具体情况，一般应在立案后３日内确定开庭日期，承办人及审判法庭，并将排期情况输入计算机。开庭审理的案件，按照各类案件的受理顺序或类型依次排期。

第十一条疑难复杂的一审案件，在立案后的１５日内由立案庭主持双方当事人交换证据，并将证据送达其他有关当事人。

立案庭通过庭前听证，初步审查案件争议焦点，有无管辖异议，决定是否进行庭前调查取证，是否具备开庭条件。立案庭在排期开庭的准备工作结束后２日内确定开庭时间。

第十二条立案庭应当在下列期间内排定开庭日期：

（一）刑事一审案件，适用普通程序的，在起诉书副本送达被告人后的１１日至１５日为开庭期间，复杂、疑难的案件可以适当延长，但最长不超过２０日；适用简易程序的，在起诉书副本送达被告人后的５日内为开庭期间。

（二）民事、经济一审案件，适用简易程序的，在起诉状副本送达被告后的１日至１５日为开庭期间；适用普通程序审理的，在起诉状副本送达被告后的１６日至３０日为开庭期间。

（三）行政一审案件，在起诉状副本送达被告后的１６日至３０日为开庭期间。

（四）刑事再审案件在作出再审决定之日起两个月内为开庭期间；民事、经济、行政再审案件，参照本条

（二）、（三）款的规定确定开庭日期。

第十三条重大、疑难、复杂、新类型案件，由立案庭与审判庭协商，确定开庭时间。

第十四条案件开庭时间确定后的次日，由立案庭将案件排期情况等通知审判庭。

第十五条审判庭按照排定的日期开庭，合议庭或独任庭对开庭日期有异议或有特殊原因需要变更开庭时间的，经庭长批准后向立案庭提出，并附书面意见和新的排期时间建议，由立案庭审查确定。立案庭应当从严掌握，认为理由充分的，可以变更排期，并向当事人说明原因。

第十六条公开审理的案件，立案庭在开庭日期确定后，将当事人名称、案由、开庭时间、合议庭组成人员、审判法庭等内容，在开庭日的３日前通知当事人和其他诉讼参与人，并予以公告。

第十七条合议庭或独任庭在庭审后，须再次开庭的一般应根据案件审理情况当庭宣布再次开庭时间，并将再次开庭的理由和时间送立案庭备案。不能当庭宣布的，应在休庭后的３日内，将再次开庭的理由和时间告知立案庭，由立案庭确定再次开庭的时间。

第十八条再次开庭的排期

（一）因案件确需调查取证、庭审不能按时结束、当事人有正当理由未到庭或者当事人提出新的证据的，一般在１５日内再次开庭。

（二）因当事人提出反诉或者案件需要追加当事人的，一般在３０日内再次开庭。

（三）因案件需要鉴定、评估、审计或者中止审理的，一般在收到鉴定、评估、审计等结论或者恢复审理后的１５日内再次开庭。

（四）其他需要再次开庭审理的，根据具体情况决定开庭时间。

（五）立案庭应当在向被执行人送达执行通知后３日内排期，并将案卷移送执行庭。

第十九条开庭时，需要法警值庭的，由法警队安排法警值庭。

第四章送达

第二十条立案庭负责排期开庭案件法律文书的送达工作。

第二十一条送达工作应按下列期限完成。

（一）立案庭在决定立案的同时向原告送达受理案件通知书、诉讼须知、举证须知、听证通知、开庭传票等。

（二）对原告提出的诉前财产保全或证据保全申请作出裁定的，立案庭应当在作出裁定的同时，向申请人送达裁定。

（三）立案庭应当在开庭时间确定后５日内，将应诉通知书、起诉书副本、诉讼须知、举证须知、听证通知、出庭通知、开庭传票等送达被告。采取财产或证据保全措施的，应当将相关的裁定送达受送达人。

对必须到庭的被告，经合法传唤拒不到庭，需要采取拘传措施的，由法警队协助立案庭执行。

（四）被告提出答辩状的，立案庭应当在收到答辩状之日起５日内将答辩状送达原告。

第二十二条需再次开庭审理的案件，在休庭时宣布再次开庭的时间及地点的，由审判人员办理传票等手续，送达当事人。

不能当庭决定再次开庭时间的，审判庭应将案件移送立案庭重新排期开庭。立案庭应当在确定开庭时间的２日内，将开庭传票等送达当事人。

第二十三条当庭宣判的案件，审判庭应当在宣判的同时告知当事人在宣判２日后５日内领取裁判文书；当事人逾期不到庭领取的，审判庭应在逾期后１日内将案件移送立案庭。立案庭应当在逾期后５日内送达当事人。

定期宣判的案件，审判人员应当在宣判后立即向当事人送达裁判文书。

第二十四条审判庭对当事人财产保全和证据保全的申请作出的裁定，由立案庭负责送达并执行。案件需要鉴定、评估、审计、勘验的由立案庭负责。

第二十五条当事人对一审判决提出上诉的，立案庭应当根据法律规定的期间向被上诉人、上诉人送达上诉状副本、答辩状副本等，并按期将案卷移送二审人民法院。

第五章结案

第二十六条各类案件应当在法定审限内结案。因特殊情况不能按时结案的，审判人员应当写出书面申请延期报告，说明理由，提出结案日期，按照规定报送审批并报立案庭备案。

第二十七条合议庭对经开庭审理的案件应当在庭审结束后５日内制作裁判文书，审判长应当在接到裁判文书后２日内签发。

独任审判员应当在庭审结束后５日内制作裁判文书。

当庭宣判的案件应当在宣判后１日内制作裁判文书，并签发。

第二十八条需要由审判委员会讨论决定的案件，应当在合议庭评议后５日内报请院长提交审判委员会讨论，审判委员会应当在７日内予以讨论决定。案件承办法官应当在审判委员会讨论决定之日起５日内制作裁判文书，分管院长应当在接到裁判文书后２日内签发。

第二十九条结案日期以裁判文书送达的日期为准。第六章统计与归档

第三十条立案庭负责司法统计报表的统计和报送，司法统计工作实行计算机管理。

第三十一条立、结案管理卡片由立案庭汇总输入计算机。

第三十二条各审判庭、执行庭在每月２０日前将当月结案卡片、结案裁判文书四份以及结案报表送立案庭进行统计。

第三十三条案件审（执）结后，由书记员立卷并于当月将案卷按规定归档。

第三十四条不服裁判的上诉、刑事抗诉或者上级法院提审的案件，自上级法院退回案卷之日起一个月内归档。

第三十五条对未超过归档期限，但因领导交办急需调用的案卷，书记员应在接到档案室发出的急用档案催归单后的一星期内立卷归档。档案室在两星期内提供案卷给有关业务庭使用。

第三十六条档案室应在两星期内将归档案件验收完毕。归档验收不合格退回的案卷，书记员应在一星期内补正完毕送交档案室。档案室应在验收完毕后的次日将验收结果输入计算机。

第七章督查

第三十七条审判庭（执行庭）应当按期报告案件审理的进度和超期原因，并及时将相关信息输入计算机。

立案庭每月将排期案件审理（执行）及超审限案件情况列表报送院领导和审判委员会委员，并通报各审判庭（执行庭）。

第三十八条立案庭负责案件审理流程执行情况的监督，发现审判庭（执行庭）未按本规定执行，应及时通报，予以纠正，必要时报审判委员会决定。

第三十九条审判流程管理规定的执行情况，纳入法官和审判庭（执行庭）的岗位目标管理考核。

第四十条案件审理流程管理过程中发生的争议，由部门领导之间协商解决，协商不成的，报分管立案工作的院长处理。第八章附则

第四十一条本规程规定的日期按法律规定均从次日起算，期间届满的最后一日是节假日，以节假日后的第一个工作日为届满的日期。

第四十二条本规程从２０００年６月１日起施行。

刑事工作总结 篇5

工作总结(JobSummary/WorkSummary)，以年终总结、半年总结和季度总结最为常见和多用。就其内容而言，工作总结就是把一个时间段的工作进行一次全面系统的总检查、总评价、总分析、总研究，并分析成绩的不足，从而得出引以为戒的经验。精心为大家整理了2021刑事执行检察工作总结三篇，希望对你有帮助。

 2021刑事执行检察工作总结一篇

最高人民检察院党组成员、副检察长、第一巡回检察组组长杨春雷一行，向江苏省检察院、省司法厅反馈本次跨省交叉巡回检察工作情况，与江苏检察机关研究发现的职务犯罪线索。

杨春雷指出，无锡市检察院在监狱检察监督履职方面存在工作部署不到位、监督理念不新、对检察室管理不到位、巡回检察的精准度还不够四个方面问题。他要求，省检察院要进一步提高政治站位，以“三个自觉”做好新时代刑事执行检察工作；要进一步转变监督理念，强化派驻检察，优化巡回检察，加强队伍建设，做好沟通协调，提升整体监督质效。

杨春雷指出，无锡监狱存在减刑、暂予监外执行不规范等三个方面12类问题，并存在违法违规和涉嫌犯罪的问题线索。他建议，省司法厅要进一步提高政治站位、更新执法理念，不断规范监管执法工作，维护法律权威，确保改造效果。

杨春雷要求，本次反馈后三个月内，省检察院和省司法厅要将整改情况报最高检。最高检第一巡回检察组将适时开展“回头看”。

江苏省检察院检察长刘华，省司法厅厅长柳玉祥作表态发言。其间，杨春雷和江苏省委常委、省纪委书记、省监委主任王常松，省委常委、政法委书记费高云分别进行工作会谈。

据悉，按照最高检统一部署，本次跨省交叉巡回检察的7个巡回检察组将于近期完成向被检察省份的反馈。

2021刑事执行检察工作总结二篇

2021年，在习近平法治思想指引下，刑事执行检察工作迈入了新的发展阶段，监狱跨省交叉巡回检察，看守所巡回检察试点，减刑、假释、暂予监外执行“顽瘴痼疾”整治，司法工作人员职务犯罪侦查百日行动等多项工作共同推进。学界和实务界聚焦实务中的热点难点问题，在派驻检察与巡回检察制度、刑罚变更执行检察监督、社区矫正检察监督、减刑假释案件实质化审理等方面取得了较为丰硕的研究成果，具有很强的实用价值，凸显了刑事执行检察在新时代检察工作中的重要作用。

2021年，在习近平法治思想指引下，刑事执行检察工作迈入了新的发展阶段，监狱跨省交叉巡回检察，看守所巡回检察试点，减刑、假释、暂予监外执行（下称“减假暂”）“顽瘴痼疾”整治，司法工作人员职务犯罪侦查百日行动等多项工作共同推进。学界和实务界聚焦实务中的热点难点问题，在派驻检察与巡回检察制度、刑罚变更执行检察监督、社区矫正检察监督、减刑假释案件实质化审理等方面取得了较为丰硕的研究成果，具有很强的实用价值，凸显了刑事执行检察在新时代检察工作中的重要作用。

聚焦派驻与巡回检察制度

派驻检察是具有中国特色的社会主义检察制度。长期以来，派驻检察室是检察院在监管场所开展法律监督工作的派出机构，代表检察院依法对刑罚执行和监管活动实施法律监督，是刑事执行检察工作的重要基础。巡回检察工作更强调对教育改造工作的监督。最高人民检察院检察长张军指出，要通过法律监督，把促进罪犯改造成守法公民作为巡回检察工作的根本。监狱巡回检察从试点伊始，到现在全面推开，巡回检察运行规律、开展方式、成果运用等方面的探索不断加深，由初期的点状、平面摸索发展到目前的系统、立体推进，把巡回检察工作提升到了一个新的高度。

（一）关于派驻检察和巡回检察有机结合。最高人民检察院副检察长杨春雷指出，巡回检察和派驻检察作为监管场所检察的两种基本方式，应当健全派驻检察和巡回检察职责分工、衔接配合机制。巡回检察和派驻检察作为监管场所检察的两种基本方式，应当一体推进，共同发展。派驻检察应发挥好前哨、探头的作用。派驻检察人员长期工作在监管场所检察最前线，承担着对监管场所进行日常监督的职责，具有即时性、经常性、便利性，要及时掌握驻在监管场所的日常情况，为巡回检察全面提供情况。有的论者从成本衡量视角指出，巡回检察在强调保障罪犯合法权益的同时，使监狱检察由日常化向临时化的“倒退”，不利于及时监督监狱和保障罪犯权利。有论者提出要进一步推动巡驻配合，派驻检察要做好前期工作，确保巡回检察履职重点放在发现违法犯罪线索与监管问题上，在巡回检察结束后，派驻检察室还应主动深入“三大现场”监督监管场所的整改情况并及时反馈给巡回检察组，通过派驻检察巡前铺垫、巡中配合、巡后检察的作用提供保障。这些问题都应当有针对性地通过派驻检察和巡回检察“取长补短”的方式进行解决。

（二）关于更好发挥派驻检察的基础作用。当前，在刑事执行检察工作中存在对派驻检察的认识偏差，导致派驻检察被虚化弱化，降低了其应当发挥的作用。派驻检察对维护在押人员合法权益发挥着重要作用。对于完善派驻检察工作，有论者认为应当通过正当性审查的方式，强化派驻检察对监狱高度戒备管理的监督制约。此外，派驻检察应当以办案为中心，充分发挥其阵地功能、岗哨功能以及纽带功能，辅助办案，从而弥补巡回检察的劣势与短板。对于看守所而言，其所羁押的人员流动性较大，并且关押的大多属于未决犯，检察的客体具有特殊性，有论者就此提出非全程参与性的巡回检察模式并不能确保每一位被羁押人员的合法权益实现都能得到监督和维护，需要进行全程性监督，强化看守所的驻所检察工作。

（三）关于充分发挥巡回检察制度优势。巡回检察所具有的制度优势，是进一步深化监狱巡回检察改革、全面推开看守所巡回检察工作、提升巡回检察质效的重要保证。有论者提出，将投诉处理机制作为巡回检察的“关键抓手”，规范服刑人员申诉、控告流程，便于检察机关更加全面获知刑罚执行的相关信息，调动服刑人员主动向检察机关申诉、控告以及接受刑罚改造的积极性。还有论者提出，构建巡回检察预约机制，会同监狱联合出台相关人员检举保护机制，保障罪犯合理诉求表达和权益维护的便捷与通畅。同时，运用信息化、智能化等科技手段的能力有待提高，巡回检察中主要还是依靠人工深入“三大现场”，查阅材料、与罪犯谈话、调阅录像等传统方式开展工作，智能化、信息化等科技手段运用不多，传统检察方式和信息化技术的融合以及利用智能信息技术发现和解决问题的能力还需要进一步增强。此外，要探索实施社区矫正巡回检察。有论者提出，对社区矫正的巡回检察，应整合司法行政、法院、公安机关、民政部门、检察机关等多部门力量，从顶层设计、人员配备、部门联动等方面加强对社区矫正工作的组织协调。还应当突出对社区矫正对象脱管漏管情况的监督，切实维护社会和谐稳定。同时，要加强对涉民营企业社区矫正对象外出从事生产经营活动依法行使财产权和经营权等合法权益的监督，探索建立涉民营企业社区矫正对象请假外出快速便捷办理、跨省异地同步协管等机制，确保社区矫正对象“放得出”“管得住”，以法律监督高效履职服务保障民营经济高质量发展。

（四）厘清巡回检察绩效考核相关机制。实践中，巡回检察工作的开展使巡回检察与派驻检察人员的绩效考核处于复杂状态。有论者提出，由于巡回检察需要对派驻检察履职情况一并开展检察，对派驻检察室而言，巡回检察所获成效与派驻检察业绩关系较小甚至可能存在冲突，导致派驻检察室的工作侧重点逐步转移到日常监督中，配合巡回检察主动收集信息的动力不足。在巡回检察的考核归属问题上，对负责交叉巡回检察的检察官发现的问题线索，其成绩是归属于检察官、检察官所在检察院还是负责监管被巡回单位的检察院，尚未有定论。还有论者提出，巡回检察质效评鉴标准不明确，巡回检察中发现的问题如果未整改落实，是否会对检察人员追责，以被监管场所整改效果考核检察人员是否公平，这些问题致使检察人员履职与整改效果之间的关系较难考核。福建省检察系统建立了监狱巡回检察业绩考核评价体系，根据巡回检察的主要流程规范考评依据，以书面材料以及检察官贡献度等认定监督成果的归属，结合监狱检察的工作特性制定考核指标全面、权重系数均衡的巡回检察业绩考评细则。

聚焦规范刑罚变更执行检察监督机制

对刑罚变更执行监督是检察机关的法定职责，依法加强对“减假暂”的监督，推进实质化审理，对于维护刑罚执行公平公正、维护罪犯的合法权益、维护刑罚执行场所监管秩序和社会稳定具有重要意义。

（一）增强刑罚变更执行检察监督的责任与能力。从检察机关对拟提请“减假暂”罪犯的监督时间来看，检察机关发现监狱、看守所和被监管人员存在的隐患和问题，继而发出检察建议或提出纠正意见，都是事后监督的检察手段。有论者建议，将执行机关向检察机关“抄送减刑、假释建议书副本”中的“抄送”改为“报送”，由检察机关先行审查，经检察机关同意后才能报送法院，只有这样，才能进一步体现检察机关的“同步监督权”，同时检察机关对于有误或不当的“减假暂”决定，有权责令重启审查程序，甚至可以直接作出纠正错误的决定。此外，还应当强化检察机关的纠正权与抗诉权，对不当的减刑和假释行为及时提出纠正意见或按照审判监督程序向法院提起抗诉。还有论者针对假释适用率偏低的问题，建议将假释作为专项巡回检察的重点之一，既监督监狱严格把握提请假释的条件和情形，又监督监狱切实做到在罪犯同时符合减刑和假释条件时优先适用假释，同时加大对有争议的假释案件举行检察听证的力度，推动假释依法适用率有效提升。

还有论者分析指出，减刑、假释提请权是一种司法行为，没有起诉就没有审判，据此提出由检察机关行使减刑、假释提请权，避免因提请机关的多元而导致标准不统一。在当前“减假暂”提请工作依然由监管场所行使的情况下，要畅通对其纠错与救济的手段。有论者提出，应明确赋予检察机关在减刑案件中的抗诉权，取代提出“书面纠正意见”，提升减刑、假释案件诉讼化改造的监督质效。针对目前减刑制度中存在的缺乏事后约束的问题，有论者提出，应当强化减刑撤销程序中的法律监督权，设置减刑考验期、构建减刑撤销的法定审理程序。

（二）推进减刑、假释实质化审理。为严格规范减刑、假释工作，确保案件审理公平、公正，加强减刑、假释案件实质化审理，日前，最高法、最高检、公安部、司法部共同制定了《关于加强减刑、假释案件实质化审理的意见》。有论者提出，应当重视证据收集和审查，强化对重点服刑人员和刑罚变更执行源头环节的监督，在审理和裁定活动中注重监督的实效，重点围绕犯罪性质和情节、社会危害性、财产性判项履行情况、实际服刑表现等，结合减刑、假释法定条件相关核心问题发问和质证，当庭发表检察意见，确保庭审取得应有效果。还有论者提出，应当对减刑程序进行诉讼化改造，通过扩大公示范围、引入听证制度提升提请程序的透明度，赋予被害人参与减刑程序的权利。

（三）加强对暂予监外执行的法律监督。暂予监外执行对维护判决权威、保证罪犯有效改造、促进罪犯回归社会具有重大意义。有论者提出，要用好暂予监外执行监督案件实质性审查中阅卷这个“利器”，注意审查材料是否齐全、证据是否适格、结论是否准确，注重发现证据之间有无矛盾，发现有无影响结论判断的疑点。针对目前暂予监外执行同步检察“辅助性”定位缺乏刚性、监督实效不足的问题，有论者提出，应将其改造为“嵌入型”检察监督，强化对不符合暂予监外执行条件的罪犯的过滤筛查功能，并保障法院、监狱和看守所的复议复核权力。还有论者指出，存在判决生效后到暂予监外执行决定前罪犯监管责任不明的问题，为加强该期间对罪犯的监管，实现刑事诉讼活动的有序一体，防止罪犯再犯罪、脱逃，需要明确监管的主体和措施。对于以违规留所服刑为手段进而实施违规违法暂予监外执行的行为，有论者建议通过完善检察机关同步监督、暂予监外执行公示和听证、建立被害人监督看守所暂予监外执行等机制，筑牢防范违法违规暂予监外执行的制度笼子。

聚焦新形势下司法工作人员

相关职务犯罪侦查能力的提升

2018年修订的刑事诉讼法明确规定了检察机关侦查司法工作人员相关职务犯罪的职责。杨春雷副检察长指出，要健全司法工作人员相关职务犯罪侦查工作内部协作机制，健全统一管理、分级报备的线索管理机制，制定立案侦查工作办法，健全侦查一体化工作机制，健全与监察机关工作衔接机制，明确互涉案件办理规范。2021年，司法工作人员相关职务犯罪侦查研究为新形势下检察侦查工作提质增效提供了实践借鉴和方向指引。

（一）研究提升职务犯罪线索发现能力。杨春雷副检察长强调，检察机关各业务机构在诉讼监督中应注意发现、移送司法工作人员相关职务犯罪线索，加强线索分析研判，提升发现犯罪、突破案件的能力。建立精准的职务犯罪线索发现和评估机制是提升监督质效的关键所在。有论者提出，要进一步强化巡回检察在发现和挖掘职务犯罪线索中的作用，从监管场所大门管理、违禁品查禁、狱内侦查工作、“减假暂”提请等方面入手，深入挖掘表面问题背后的渎职行为，构建巡侦紧密衔接的工作格局。还有论者提出，要实行线索统一集中管理机制，构建线索审查分流机制，提高线索分流效率，强化内部监督制约，促进线索规范处置，使线索在检察机关内部实现“一个口子进、一个口子出”。

（二）关注监检管辖衔接关系。监察体制改革后，检察机关的侦查职权发生了重大调整，亟需建立健全符合新阶段新要求新任务的制度机制。有学者指出，之所以将司法工作人员在诉讼活动中的职务犯罪授权检察机关立案侦查，主要是由于这些犯罪有的单纯是由于执法不严格、司法不规范、违反法定程序或者适用法律错误等原因造成的，虽然具有一定的腐败属性，但主要与检察院行使法律监督职权密切相关。对于监检互涉案件，刑诉法规定可以由检察院立案侦查，但监察法确立了以监察调查为主的原则，对于这种“冲突”，有论者提出应当根据案件情况和侦查需要，合理确定互涉案件的管辖，而不宜简单化、“一刀切”。

当前，对于由监察机关向检察机关移送的案件，程序是畅通的，但对于经检察机关审查后达不到立案标准或决定撤案、移送审查不起诉，并移交进入监察程序的案件，法律法规尚未明确具体的程序。有论者提出，要加强与司法惩戒的衔接，必要时将相关涉案材料移送司法惩戒委员会审查，同时也可以将原案相关线索移送司法惩戒调查，及时认定、追究、惩处司法责任，减少涉案被害人、关联人的诉累，维护司法公正与权威。

（三）关注侦查工作质效。在当前检察侦查权运行过程中，存在部分检察机关过度注重起诉率、有罪率，导致立案侦查中查“否”意识淡化的现象，还有一些检察机关办理案件证据链完整性、体系性意识不强，个别案件言词证据前后不一、缺乏关键性物证支撑，立足自身构建符合检察履职要求的侦查队伍也迫在眉睫。

有论者提出，检察机关要有意识地培养和强化侦查能力，注重培养和提升检察机关侦查人员的业务水平，还要树立大数据信息技术引导的侦查理念，针对司法工作人员相关职务犯罪信息化、隐蔽化、专业化强、政府数据共享相对滞后等实际情况，作出积极应对。同时，要依托大数据建立网络数据平台，提高电子证据的收集能力，发挥专业鉴定机构在司法工作人员职务犯罪侦查中的作用，整合有效信息，提高侦查效率。还有论者提出，通过设置专门侦查机构的方式，完善检察侦查体制机制建设，尚不具备设立专门侦查机构条件的，也必须设立专人、专组负责职务犯罪侦查工作。

（四）关注完善侦查办案业绩考评质效体系。针对很多地方仅以立案数量作为检察侦查工作业绩考评的主要指标等问题，有论者提出，要结合侦查工作实际科学设计、合理安排，确立以“案-件比”为导向的侦查案件质量考评体系，合理设置侦查案件不起诉率和免缓刑率评价指标，对因为侦查办案质量、证据收集固定不到位导致撤案、不起诉或者作出无罪判决的，应当合理设置业绩考评扣罚分项目、权重和分值。同时，立足司法责任制综合配套改革与职务犯罪侦查办案实际，围绕“督责”“考责”“追责”三个关键环节，构建体现职务犯罪侦查规律、符合检察官侦查办案职权实际的责任体系，强化履责尽责，严肃追责问责。

优化强制措施执行和

非监禁刑执行检察工作

（一）完善重大案件侦查终结前讯问合法性核查制度。重大案件侦查终结前讯问合法性核查制度设立的目的是排除因刑讯逼供所获取的犯罪嫌疑人口供，防范讯问中可能存在的非法取证行为，最大程度避免“带病证据”进入审判程序。有论者指出，这一制度目前存在对“重大案件”范围与“侦查终结前”节点界定不清、办案线索收集困难、核查监督意识不强、监督刚性不足等问题，提出要细化核查案件的范围、明确核查启动时间、异地羁押时的核查主体、不回复、不落实检察意见建议等应承担的相应责任等对策。

（二）提升强制医疗执行监督的能力。被强制医疗人作为特殊群体，因实施暴力犯罪而被家庭所抛弃、被社会所不容，欠缺维权救济能力，其合法权益更容易受到侵犯。检察机关作为刑事执行活动公平正义的维护者，应当加强对被强制医疗人的人权司法保障。有论者建议细化检察监督措施，通过“定期检察+不定期巡视”“主动谈话+被动约见”的方式，及时掌握被强制医疗人的精神状况、病情康复、思想波动等情况，畅通被强制医疗人权益保障渠道。同时，检察机关应当建立强制医疗解除检察监督长效机制，围绕精神诊断评估和司法鉴定、强制医疗执行活动、审判活动以及解除执行等环节的规范化监督，创制统一文书和操作流程，最大限度实现强制医疗机构、检察机关、法院和鉴定机构以及被强制医疗人及其近亲属间的无缝衔接，做到办案有留痕、追责有依据，推进解除强制医疗办案模式规范化。

（三）增强刑事裁判涉财产部分执行法律监督。就法院判决而言，当前财产刑适用率较高，财产刑执行率不高，主刑的执行程序严谨、规范，部门衔接顺畅，而对财产刑等附加刑的执行重视程度不高。为增强检察监督的质效，有论者提出，应畅通财产性执行内外信息渠道，与法院保持一致，同银行、税务、土地、房管、车辆登记等相关部门建立沟通机制，刑事执行检察部门要加强与刑事检察部门、控告申诉检察部门的内部协作，及时、主动获取财产刑相关信息，提升主动履职的积极性。也有论者提出，检察机关应当借鉴民事案件执行工作机制，引入申请执行人制度，赋予检察机关刑事裁判涉财产部分执行案件的启动权，构造三方执行程序，以此实现刑事裁判涉财产部分执行全程随案监督。

2021刑事执行检察工作总结三篇

3月16日，株洲市云龙地区人民检察院召开全市刑事执行检察工作会议，总结分析2020年度工作，安排部署2021年度工作。市检察院党组成员、云龙地区检察院党组书记、检察长丁子明出席会议。云龙地区检察院全体人员，各县市区院分管副检察长、第三检察部主任及相关业务工作负责人参加会议。

会上，云龙地区检察院党组成员、副检察长陈毅清，党组成员、副检察长范琳，党组成员、政治部主任陈伟分别对各自分管工作进行了讲评。第三检察部通报了2020年度全市刑事执行检察各项业务工作数据情况。石峰区检察院、醴陵市检察院、茶陵县检察院和其他6个县市区检察院分别作经验介绍和交流发言。

2020年，全市刑事执行检察部门转变监督理念，创新监督方式，坚持疫情防控与办案监督两手抓，各项工作取得了突出成绩。全市刑事执行检察整体工作继续位居全省最前列，云龙地区检察院先后获评全国先进刑事执行检察院、全国特赦检察工作表现突出集体，全市政法工作先进集体，全省信息工作表现突出集体，“对茶陵监狱防疫活动监督案”被高检院评为涉新冠肺炎疫情监管场所检察监督典型案例，“对罪犯医疗权益保障监督案”获评全省检察机关年度十大优案。

成绩来之不易，这充分表明，株洲刑事执行检察队伍是一支讲政治、能力强、有作为的队伍，是一支能让市院党组放心，赢得了高检院、省院高度评价的队伍。同时，也要清醒地看到，部分基层检察院对刑事执行检察工作还存在无关紧要、无所作为、无从下手、无能为力等问题，希望大家认真剖析，举一反三，拿出切实可行的工作措施予以解决。

会议指出，2021年，全市刑事执行检察工作的总体思路是：坚持以习近平新时代中国特色社会主义思想和法治思想为指导，贯彻落实高检院、省院、市院工作部署，扎实履行各项刑事执行检察职责，着力服务保障经济社会高质量发展，推动刑事执行检察工作融入党和国家工作大局，积极参与政法队伍教育整顿，坚持政治建设、业务建设和队伍建设一体推进，“夯实先进、争创模范”，年度整体工作继续保持全省最前列。

全市刑事执行检察部门要从五个方面抓好具体落实：准确研判形势，切实增强做好新形势下刑事执行检察工作的责任感和使命感；主动融入党和国家工作大局，着力服务保障经济社会高质量发展；推动派驻检察和巡回检察的良性互动和深化拓展，坚决整治“顽瘴痼疾”；扎实履行各项刑事执行检察职能，不断提升监督质效；落实强基导向，精心筑牢刑事执行检察工作基础。

会议强调，今年是中国共产党建党100周年、人民检察制度创立90周年，也是“十四五”开局之年。“十四五”是新发展阶段的起点，新发展阶段之所以新，就在于更加注重高质量发展。因此，做好今年的刑事执行检察工作意义重大，全年工作要点已经下发，目标已经明确，蓝图正在绘就，未来之路就在脚下，征途漫漫，唯有奋斗。全市刑事执行检察干警务必准确把握形势，切实增强“四个意识”，忠实履职，真抓实干，不断推动株洲刑事执行检察工作向更高水平发展，向党和人民交出一份满意答卷。

刑事工作总结 篇6

随着形势的发展，刑事审判领域出现的新问题、新情况越来越多，特别是基层法院，处在刑事审判的前沿，接触问题较多、案件情况也较为复杂。针对刑事审判的实际情况，我们本着“加强调查研究，促进审判工作”的思路，将调研工作纳入了业务目标考核的范围，出台了相应的考评办法，成立了调研工作领导小组。针对刑事审判中的难点、热点问题，加强调查研究，积极探索在新的形势下贯彻落实司法为民要求的具体方法。以“加强附带民事诉讼调解，促进和谐社会建设”和“做好未成年人审判工作，促进未成年人思想道德建设”为专题，开展了两次专题调研活动。今年3月份，我们又按照上级法院的要求，以“推进社会主义新农村建设”和贯彻“能调则调，当判则判，判调结合，案结事了”原则为调研课题，先后在全市法院开展了两次专题调研活动。同时，我们又以我院分期召开的“司法审判--规划法官论坛”为载体，进一步加强调查研究。通过调查研究，审判人员的业务素质和刑事案件的质量得到了较大的提高。

xx年以来，我们在刑事审判工作中，采取了一系列措施，投入了很大精力，取得了一定成绩。但我们也清醒地认识到工作中存在的不足，特别是通过正在开展的思想作风教育整顿活动，我们发现工作中还存在一些问题，主要表现在：一是个别法官重实体轻程序，办案观念陈旧，不同程度地影响着我们的审判工作;二是个别法官对自己的学习要求不严，不注意学习新知识，不善于研究新情况、解决新问题;三是有的法官对裁判文书的制作重视不够，裁判文书水平不高;四是有的法官大局意识和政治敏锐性不强，存在就案办案的现象。对以上问题，我们一定高度重视，把这些问题作为我们下一步的工作重点继续采取措施加以解决。

刑事工作总结 篇7

根据县人民检察院县人民政府法制办公室《关于20xx年度县“两法衔接”工作目标绩效考核的通知》的要求，我局结合实际对“两法衔接”机制的运转情况进行了全面自我检查。

一、“两法衔接”工作开展情况

我局十分重视行政执法与刑事司法的衔接工作，特别是在开展联合专项整治工作中，我们不仅加强了与公安机关的协作，还加强了与各部门之间的信息互通和协调配合，对打击市场价格违法行为起到了积极的作用。

（一）建立健全组织机构，确保工作有序开展

我局在行政执法实践中，不断探索建立“两法衔接”的有效工作机制。成立了以党组书记、局长为组长，分管副局长为副组长的领导小组。领导小组不定期召开会议，研究部署“两法衔接”工作方案和工作制度，从组织机构上保证了“两法衔接”工作的有序开展。

（二）建立健全各项机制，杜绝以罚代刑现象发生

做好“两法衔接”工作，需要建立和完善相关工作机制。我局结合工作实际制定了《行政处罚程序规定》，从案件办理程序上设定了制约机制，使案件办理从立案到结案要经过授权、核审、及处罚后的审核等环节，做到调查、核审、处罚三分离，有效地杜绝了以罚代刑现象的发生。同时我们加强执法队伍的建设，制定了问责办法等多项制度，保证了行政执法工作程序完善，执法责任追究落实，案件移交、立案、信息反馈依法进行。

（三）加强教育培训工作

通过开展多种形式的法制教育和执法培训，不断提高执法人员的素质。我们建立了每周、每月的学习制度、组织开展模拟执法现场培训、主要对执法人员的依法行政理论知识和执法实践中有关证据的保全、行政处罚等方面进行教育培训，进一步提高了执法人员的依法行政意识和办案水平。同时，我们对一些违法案件及时与公安部门取得联系，争取案件调查初期的公安介入，通过与公安协同办案，主动学习借鉴公安干警的办案手段、经验，使一些比较棘手的违法违规案件及时得到查处。

（四）严厉打击违法行为

在加强日常监管的同时，突出重点，抓主抓重，围绕重点环节、重点区域的突出问题，集中力量有针对性地开展了一系列专项整治活动。

二、今后的工作打算

（一）把依法行政贯穿于“两法衔接”工作的全过程

在行政执法实践中，不断探索建立案件移送查处工作机制，通过不断推进“两法衔接”工作的规范化、制度化、程序化，努力建立健全一整套有约束力的制度和机制，并结合本局实际，制定案件内部规范性文件，从制度上保证案件移送质量，为执法人员提供了行为准则。

（二）推进党风廉政建设，促进公正廉洁执法

大力推进党风廉政建设，加强廉政警示教育，防止行政执法人员在移送案件工作中存在违纪违规现象，确保执法的公正性和廉洁性。

刑事工作总结 篇8

人民法院执行工作汇报材料 

尊敬的各位领导，同志们：

截止11月23日，我院应办理执行实施类案件共计849件，标的金额2.44亿元，其中新收案件604件（含保全案件13件、恢复执行13件），旧存245件。已办结468件，执结率55.12%，实际执结率45.73%，到位率28.33%。共出动警力   人次，罚款   案   人次，罚款金额   万元；拘留被执行人    人；移送公安机关    人次，判决拒不执行判决、裁定罪   人次；采取强制搜查措施  案   人次；扣押  案   次。发布失信被执行人   人次；在**法院公众微信号、**在线等当地媒体发布失信被执行人共   批计   余人次。积极入驻淘宝网司法拍卖平台，**法院“淘宝店”已推送拍卖    起，拍卖成功   起，成交额   万余元。向乡镇、村（居）委会集中推送失信被执行人名单    人次，有效化解当事人纠纷    案件。下面我就落实情况做个简要汇报。

一、规范执行方面

我院充分发挥执行指挥中心作用，实行集中查控、繁简分流工作模式，财产保全、网络查控、传统查询、执行通知书、失信决定书及财产报告令等文书的制作与送达、失信名单的审核与发布，统一由查控组处理，出台了终结本次执行程序案件管理办法，严格按规范流程节点管理。引导申请执行人与保险公司签订保全责任险合同、悬赏保险合同，引导申请执行人通过提起悬赏执行申请或申请律师调查令，扩大查人找物范围。建立打击拒执犯罪长效协作机制，定期召开联席会，严肃查处拒执犯罪行为。规范执行款物管理，建立一案一帐号的案款台账管理平台，杜绝挤占挪用、不廉洁行为发生，目前该平台已在使用当中。

二、阳光执行方面

我院对被执行人的财产采取措施后，及时向被执行人送达相关裁定书，做到执行案件流程信息公开，执行主要流程节点通过12368短信平台告知当事人。执行裁判文书、终结本次执行程序裁定书在中国裁判文书网上予以公布。

三、执行质效方面

党组多次就立审执协调配合、执行转破产、小微案件专项清理、第三方评估体系责任分解等工作进行专题讨论，目前，我院已成功移送一起执转破案件，破产案件中院正在审理过程中。组织开展了由院领导带队参加的“春雷行动”、“涉金融案件”、“涉公职人员案件”专项执行活动。

执行局按照“分段集约、繁简分流”模式办理执行案件，定期召开执行工作例会，通报各组工作进展，提醒办案期限。积极发挥社会治安综合治理工作优势，向辖区内的11个乡镇、30多个村委会（社区）发出了涉及90名失信被执行人的司法建议书。

强化执行工作的强制性，加大拒执违法犯罪行为的打击力度，2017年度，司法拘留6人，强制搜查3次、强制扣押财产2次，判决拒不执行判决、裁定罪4人。加快对金融案件财产的处置力度，全面推行网络司法拍卖工作，目前已对两栋房产进行了网络拍卖。

四、执行保障方面

我院党组高度重视，严格落实中央文件规定规定的在编执行人员占法院在编总人数的比例不低于15%的要求。执行局现有执行干警17人，其中员额法官5人，司法警察3人，另聘请临时书记员2人。内设查控组和执行实施一组、二组、三组，第三组专门处理非诉执行案件。积极推进国家司法救助与民政临时性困难救助机制，及时解决赔偿权利人的生活困难；加强与当地基层组织、被执行人近亲属的沟通，争取理解和支持，搭建协商解决纠纷平台。2016年以来，争取到市县两级救助资金47.5万元，民政临时性困难救助资金1万元，救助困难群体43案43人。通过基层组织、被执行人近亲属的参与，有效化解重大涉民生案件10余起。

五、存在的问题

对案件节点37个节点信息录入不及时，没能严格按照时间节点要求推进执行案件的办理，未能落实对消极执行行为定期通报制度。

六、下步工作打算

（一）深入开展“攻坚执行难  规范执行行为”专项活动，压实责任，确保活动取得实效，坚决完成年底基本解决执行难的历史重任。

（二）针对第三方评估体系要求，进行自评，查漏补缺，确保第三方评估顺利通过。

（三）深入开展打击拒执犯罪、小微案件专项执行活动，提高执行质效，确保当事人的胜诉权益得到实现。

乐都法院执行工作汇报材料

乐都区人民法院院长   陈有强

中院党组：

自周强院长“3.29”讲话以来，乐都法院坚决贯彻执行最高法院和上级法院的行动部署，制定了工作方案，执行工作稳步推进。现将具体工作情况汇报如下：

2018年截至5月29日我院受理各类执行案件405件，执结案件182件，执结率44.9%，申请执行标的3129万元，执结标的1213万元，执结标的到位789万元，标的到位率65.0%，有财产可供执行案件108件，执结107件，终本案件16件，终本合格率为25.0%。

2018年和2017年两年同期数据相比，“三升四降”指标中，民事裁判自动履行率上升11.9%，实际执结率下降19.0%，执行标的到位率上升12.1%，终本率上升2.4%，异议复议和监督撤改率下降0.5%，申诉信访和执行人员违法违纪率均为0。

为彻底打赢“两到三年基本解决执行难”这场硬仗，我院党组研究安排自5月至年底，在全院开展代号“春夏风暴”的执行攻坚战，具体进展如下：

一是全员参与，合力攻坚。全院干警树立了执行工作一盘棋的思想，在立案、审判环节加强财产保全工作，严格执行《青海省高级人民法院关于进一步加强财产保全工作的通知》要求，做到应保尽保。全院各部门积极参与执行案件的办理，目前，执行局办理执行案件298件，其他庭室办理执行案件107件，院领导办理执行案件14件。

二是多措并举，强化保障。我院给执行局增配一辆执行车辆，确保执行局有两辆执行专用车辆。给执行局增派6名干警，使执行局在编干警人数达到14人，超过15%的人员配备，加上4名聘用人员，使执行局总人数达到18人。另外，配备足够的执法记录仪和警械器具等必要设备，对执行所需的经费全额保障。

三是挂图作战，现场督办。我院按照最高法院第三方评估指标的要求，对每一个承办人的案件数量、进度都制图上墙，每个案件都有人督办。执行局长、主管副院长和院长经常临图指挥，每周掌握案件进度，进行督办，自5月12日挂图作战以来，已办结案件34件，目前，部分案件正在结案过程之中。

四是执行联动，精准发力。我院向区委、政法委报告执行工作后工作，区委大力支持执行工作，向全区转发了《乐都区人民法院关于支持基本解决执行难问题的意见》，积极推动建立执行联动机制，“区委领导、人大监督、政府支付、政法委协调、法院主办、各部门配合、社会各界参与”的执行工作格局已经形成。

五是围绕指标，狠抓质效。我院按照第三方评估的要求，将2016年以来的所有终本案件逐一对照检查，对缺少的材料和环节进行了补充，随时准备补录。对有财产可供执行的未结案件，限期结案。同时狠抓案件质量，对2018年的案件严格要求，保质保量完成各项环节。

六是加强宣传，营造氛围。我院通过上街宣传，邀请电视台制作宣传片向全球播放、微信等平台宣传等方式全面展示执行工作取得的成效，扩大影响力，增强威慑力。

二、执行工作中存在的困难和问题

我院执行工作虽然取得了明显进展，但仍有部分困难和问题有待解决：

一是执行案件办理难度大，执行效率有待提升。执行联动机制作用的充分发挥不足。在实际执行中，个别单位对执行联动工作机制认识不足、态度消极、配合不紧密，联而不动的现象依然存在、导致部分案件执结效率不高。

二是部分执行案件被执行人确无履约能力，客观上造成案件积压。部分债务案件因当事人确无还款能力而导致无法执行,被执行人面对巨额赔偿无力赔付，致使执行案件难以执行到位，进而逐渐形成执行积案。

三是执行救助资金缺口较大。符合救助条件需要救助的申请人太多，拨付的司法救助资金与需要解决的资金相距缺口仍然巨大。

三、执行工作下步打算

    2018年，是基本解决执行难的关键之年，下一步我院将紧紧围绕基本解决执行难“四个基本”的总体目标,以问题清单为突破口，以第三方评估工作为抓手，从以下几方面积极兑现“基本解决执行难问题”的庄严承诺。

一是继续加大执行工作力度。全面清理未结积案，力争完成积案清理80%的目标；对有财产案件加大执行力度，实现法定期限内执结率95 %以上，最大限度地减少存量，扭转边清理边积案的状况，增进全社会对执行工作的理解。

二是充分发挥基本解决执行难工作大格局作用。进一步拓宽思路，自觉接受党委、政府的支持。主动与相关部门联系沟通，整合社会力量，积极搭建信用信息共享平台。统一公安、检察、司法等政法部门认识，建立联动机制，加大对抗拒执行行为的打击力度。

三是切实加强信息化建设助推执行工作。全面深化执行信息化建设，大力推进大数据、云计算等技术在执行领域的运用。一要抓好执行指挥中心的建设和完善，充分发挥其实时监控、异地调度等功能；二要抓好网络查控系统的使用，积极构建法院与协助执行部门之间的网络查控机制，尽早实现对被执行人财产信息的“一键查控”；三要不断拓展对失信被执行人联合信用惩戒的范围和深度，通过各种形式对“老赖”进行曝光，让失信被执行人寸步难行;四要加强执行案件流程信息管理系统的使用，强化节点管控，实现对每个执行环节的动态监控，提高执行效率。五要持续深化执行工作公开。深入推进网络司法拍卖，实现当事人利益的最大化。以“三大公开平台”为依托，做好执行案件流程信息公开的相关工作。

四是注重“审执兼顾”，进一步完善立审执协调配合机制。立案阶段和审理阶段注重财产保全，提示当事人及时申请保全，为案件后续执行打好基础。在审理阶段注重提高审判质效，增强当事人对裁判的认可度，提升自动履行率，减少进入执行程序的案件。

五是狠抓执行规范化和队伍建设。不断加强司法教育，提升执行队伍业务素养，建立执行质效考评体系，创新考核机制，继续配齐配强执行队伍，发挥执行团队作用，提升执行办案效率。加大规范执行行为和执行案款管理严肃查处执行违法违纪行为，坚决遏制执行不规范、执行不廉现象。

六是加大宣传力度，优化执法环境。切实加强释法明理，进一步增强当事人的法律意识、风险意识。采用法院双微平台、报刊网络等媒体渠道，加强法制宣传，让社会各界了解、理解、支持执行工作。

“用两到三年基本解决执行难”工作已刻不容缓，面对新的形势和任务，乐都法院将一如既往，按照最高法院和周强院长的要求，认真执行省院和中院的安排部署，脚踏实地，攻坚克难，坚决如期打赢“基本解决执行难”这场硬仗。

 

刑事工作总结 篇9

刑事案件审判长庭审笔录

审判长一名、审判员两名、公诉人两名、辩护人一名、书记员一名 案件一：刘年军、王功铁、李雪亮盗窃案

开庭阶段

审判长：长沙市雨花区人民法院刑事审判庭现在开庭（敲法槌）。传被告人到庭。

审判长：被告人，你的名字？

被告人：刘年军

审判长：被告人，你还有其他名字吗？

被告人：略

审判长：出生年月日？

被告人：略

审判长：民族？

被告人：略

审判长：文化程度？

被告人：略

审判长：职业？

被告人：略

审判长：家庭住址？

被告人：略

审判长：你是否曾受过法律处分？受过何种处分？是什么时间、因为什么？

被告人：略

审判长：你是否在开庭10日前收到了本院送达的雨花区人民检察院的起诉书副本？

被告人：略

审判长：你是否在开庭3日前收到了开庭传票？

被告人：略

审判长：长沙市雨花区人民法院今天依法公开审理刘年军、王功铁、李雪亮涉嫌盗窃罪一案，本案依法适用普通程序，由本院审判长ＸＸ、人民陪审员ＸＸ和人民陪审员ＸＸ审理，由书记员ＸＸ担任法庭记录。

审判长：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第28条、第29条、第31条的规定，被告人有申请回避的权利，即如果你认为刚才宣布的合议庭组成人员、书记员、公诉人不能公正处理本案，可以举出事实和理由，要求更换其中人员。

审判长：被告人，以上诉讼权利及诉讼义务你是否听清？是否申请回避？

被告人：略

（王功铁、李雪亮询问过程同上)

法庭调查阶段

审判长：现在进行法庭调查，法庭调查为双方所争议的事实，双方对自己的主张应提供相应的证据加以证明，反驳对方意见，应说明具体理由。下面先由公诉方宣读起诉书。

公诉方：略

审判长：被告人对起诉书听清楚了吗？是否有异议？

被告人：听清了，没有异议。

审判长对三名犯罪嫌疑人犯罪经过的审问（略）

审判长：现在开始举证、质证，双方当事人要围绕双方的诉讼焦点举证、质证，以证明自己的诉讼主张，首先由公诉方举证，被告人质证。公诉方：略（见证据清单）

审判长：被告进行质证。

辩护律师：本人对公诉方的证据无意见。

审判长：公诉方有无其他证据？

公诉方：无。

审判员：被告人举证。

辩护律师：略

审判长：双方对事实有无补充？

公诉方：无。

被告人：无。

审判长：现在双方没有争议的证据将作为本案定案的依据，有争议的经核实再作为定案的依据。

法庭辩论阶段

审判长：法庭调查结束，下面进行法庭辩论，双方当事人要围绕本案争议的焦点阐明自己的观点和法律依据，首先由公诉方发表辩论意见。

公诉方：被告人对所犯事实已经予以了认定，被告人盗窃货车一案已构成既遂，所到财务数额特别巨大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人对所犯事实已经予以了认定，被告人盗窃货车一案已构成既遂，所盗财务数额特别巨大，其行为均已触犯

辩护律师：此案应以盗窃罪未遂论，被告人所盗财务均已被追回，没有造成很大的损失，而且被告人当时只想到要盗货车，没想过要盗货物，所以，被盗人的盗窃数额应重新认定。另外被告人认罪态度较好，希望法院从轻处罚。此案应以盗窃罪未遂论，被告人所盗窃财务均已被追回，没有造成很大的损失，而且被告人当时只是想到要盗货车，没想过要盗货物，所以，被告人的盗窃数额应重新认定。另外被告人认罪态度较好，希望法院从轻处罚

公诉方：辩护人的说法完全不通法理，要按你所说，因为被告人所盗财务被追回就可以认定为未遂，那盗窃案中所有被追回财务的案件都可以认定为未遂吗？根据被告人的供述来说，他们当时是预谋盗窃有货的车的，所以，其盗窃数额应当包括货物的价格。辩护人的说法完全不通法理，要按你所说，因为被告人所盗财务被追回就可以认定为未遂，那盗窃案中所有被追回财务的案件都可以认定为未遂吗？根据被告人的供述来说，他们当时是预谋盗窃有货的货车的，所以，其盗窃数额应当包括货物的价格。

审判长：公诉方有无新的辩论意见。

公诉方：无。

审判长：被告人有无新的辩论意见。

辩护律师：无。

最后陈述

审判长：法庭辩论结束，双方当事人做最后陈述，公诉方是否坚持诉讼意见。

公诉方：坚持。

审判长：被告人可以做最后的陈述。

被告人：略

审判长：现在休庭。

法庭宣判阶段

审判长：经过合议庭评议，辩护方提出的犯罪未遂不符合事实，不予采纳，对于被告认罪态度较好符合事实，本庭予以采纳，现在宣布判决：根据《中华人民共和国刑法》及《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，依法对被告人刘年军判处有期徒刑11年，剥夺政治权利2年并处10万元罚金；对被告人王功铁判处有期徒刑7年并处罚金7万元；对被告人李雪亮判处有期徒刑7年并处罚金7万元。审判长：现在闭庭。

案件二：周博文、马军寻衅滋事案

开庭阶段

审判长：（敲击法槌）现在开庭。因被告人周博文在监视居住期间下落不明，无法到庭，本院对其中止审理。传另一被告人到庭。审判长：被告人，你的名字

被告人：马军

审判长：出生年月日

被告人：1992年2月7日

审判长：民族

被告人：汉族

审判长：文化程度

被告人：初中文化

审判长：职业

被告人：无业

审判长：家庭住址

被告人：河南省光山县马畈镇张北洼村何洼

审判长：你是否曾受过法律处分？受过何种处分？是什么时间、因为什么？

被告人：没受过任何处分。

审判长：你什么时间因为什么被刑事拘留的？什么时间被逮捕的？ 被告人：因为寻衅滋事，于2010年9月20日被长沙市公安局雨花分局刑事拘留，2010年10月28日被长沙市公安局雨花分局逮捕。审判长：你是否在开庭10日前收到了本院送达的雨花区人民检察院的起诉书副本？

被告人：收到了

审判长：你是否在开庭3日前收到了开庭传票？

被告人：收到了

审判长：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第152条的规定，本院今天依法公开审理雨花区人民检察院提起公诉的马军寻衅滋事一案。审判长：长沙市雨花区人民法院今天依法公开审理马军寻衅滋事一案，由本院审判长ＸＸ、人民陪审员ＸＸ和人民陪审员ＸＸ审理，由书记员ＸＸ担任法庭记录。

审判长：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第28条、第29条、第31条的规定，被告人有申请回避的权利，即如果你认为刚才宣布的合议庭组成人员、书记员、公诉人不能公正处理本案，可以举出事实和理由，要求更换其中人员。

审判长：被告人，以上诉讼权利及诉讼义务你是否听清？是否申请回避？

被告人：听清了，不申请回避。

法庭调查阶段

审判长：现在进行法庭调查，首先由公诉方宣读起诉书。公诉人：略

审判长：被告人对起诉书听清楚了吗？是否有异议？

被告人：听清了，没有异议。

审判长：公诉人宣读的起诉书和你收到的起诉书副本一致吗？

被告人：一致

审判长：起诉书指控你的犯罪事实是否属实？

被告人：属实

审判长：你认罪吗？

被告人：认罪

审判长：由于本案比较简单，且被告人自愿认罪，为节省时间，因此本院决定起用普通程序简化审理，公诉人、辩护人对此决定有异议吗？

公诉人：没有

辩护人：没有

审判长：本院决定适用普通程序简化审理此案

审判长：现在开始举证、质证，双方当事人要围绕双方的诉讼焦点举证、质证，以证明自己的诉讼主张，首先由公诉方举证，被告人质证。公诉人：略（见证据清单）

审判长：被告进行质证

辩护人：本人对公诉方的证据无意见

审判长：公诉方有无其他证据

公诉人：无。

审判员：被告人举证

辩护人：略

审判长：双方对事实有无补充

公诉人：无

被告人：无

法庭辩论阶段

审判长：法庭调查结束，下面进行法庭辩论。首先由公诉方发表辩论意见。

公诉人：略

审判长：下面由被告人自行辩护。

我认罪

审判长：下面由辩护人发表辩护词。

辩护人：我认为公诉机关的起诉书认定事实清楚，证据确凿，对此辩护人不持异议。现提出以下辩护意见，请法庭合议时考虑：

第一、被告属初犯且认罪态度好;

第二、被告人父母已主动赔偿了被害人的损失;

第三、被告人所在村委会开出了证明，证明被告在家里的表现是

比较好的，且其父母和村委会都决定以后对被告加强教

育。

基于以上理由，请求法庭考虑辩护人的意见，对被告人酌情予以从轻处罚。

审判长：公诉人对辩护人的辩护意见是否有异议

公诉人：没有异议

审判长：法庭辩论结束。

审判长：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第160条的规定,在法庭辩论终结后,被告人有最后陈述的权利,被告人对本庭处理本案有什么要求.被告人：没有

法庭宣判阶段

审判长：经过合议庭评议，辩护方提出辩护意见符合事实，本庭予以采纳，现在宣布判决：

被告人马军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓期一年执行。审判长：现在闭庭。

本文网址：http://m.popo666.com/gongzuozongjie/89394.html