十二怒汉观后感十一篇。

电影中那些经典对白和剧情总能让我们产生无限遐想，而我们在观影过程中的思维也被激活了。文字具备传承和沉淀的价值，它是人类文明的重要财富。一个优秀作品的标题需要包含哪些要素呢？当我们写观后感时，有哪些需要注意的地方？编辑认为，《十二怒汉观后感》这篇文章非常值得阅读，强烈向您推荐。再次感谢您的光临，并请持续关注我们的网站！

十二怒汉观后感【篇1】

一念之间，我们的民主怎么了

经济法2013，彭晓飞

这部电影向我们展示了12名陪审员在陪审员休息室里为一个车臣男孩的养父案件争吵。虽是一场看似平常的争论，然而这一切有没有我们想的那样简单。

随着镜头的切入，我们看到陪审员休息室是安排在一个学校的活动室，裸露着粗糙的装修材料，破旧的衣柜，甚至发现了女孩的内衣、、、、、、这一切外加上闷热的天气，使陪审员们无不躁动。

会议一开始，陪审员们做的第一件事不是审查和理顺案件，而是直接投票，这让我们目瞪口呆：如此荒唐的投票，赋予了一个人的命运、荣誉和生命自由。但8号陪审员坚持审案，谨慎行使权利。如此草率地决定一个人的命运似乎是不公平的。无论如何，他必须为车臣的孩子们说点什么。

后来，陪审团没有在11:1之前通过车臣男孩。事情好转了。之后十二位陪审团因为个人经历职业不同在案件的看法上有很大的分歧，开始了不休的争论，希望自己的观点能够说服对方。

随着一个个陪审员的时间安排已经被延误，外面下起了雨渐渐地变得凉爽，也就没有那么闷热，陪审员们就全身心的投入到案件当中了。在深夜停电时用手电照明坚持讨论，还有一个细节是这一切让会议室的管理人员很是吃惊，他说：“他们可真是敬业，从来没有像他们那样的认真的陪审员，叫什么真儿啊，我们什么时候才能下班？

”随着陪审员的讨论案件逐渐变得的清晰，当十二位陪审员一致认为车臣孩子无罪，理应无罪释放时，一位陪审员提出了这样一个实际情况：车臣孩子只会说车臣语不懂俄语，在俄罗斯除了死去的继父没有任何亲人，案件的真正**一定会杀了孩子灭口的，换句话就是车臣孩子离开了监狱一定会死。所以，当每个人都在思考如何应对的时候，一件可怕的事情发生了：

陪审员们决定判这孩子有罪，至少他可以安全地在监狱里生活。最后的结局还是很圆满的，孩子被无罪释放有一位会说车臣语的陪审员带回去抚养。

在该影片中发现这样几个值得深思的事情：

首先，为什么陪审员会在会议开始时匆忙投票？从会议室管理人员的态度来看，这种现象是正常的。这是人的原因还是制度的原因？

有罪无罪仅在陪审员的一念之间。

其二，陪审团的设计不让法律偏离人们自身的价值判断和人情，防止法律越来越精细而离人越来越远。但什么样的权力行使才能阻止公民打着民主的旗号行使自由。

第三：当所有人都确认车臣儿童是无辜的时，陪审员出于对他们安全的考虑，想让这些儿童终身监禁，而让真正的有罪不罚法，仅仅因为真正的**很可能会杀害车臣儿童。自由之于生命又该如衡量？

我们需要什么样的权力才能使正义得到真正得服务和维护？

从法律的角度看，我相信卢梭的社会契约理论。人类从原始社会发展到新的联盟国家。“离群索居的人们被连续的战争状态弄得精疲力尽，也无力享受那种由于朝不保夕而变得空有其名的自由，法律就是这些人联合成社会的条件。人们牺牲一部分自由来安全地享受其余的自由。

这种为切身利益而牺牲的自由，结合起来形成了一个国家的君主政体。君主就是这份自由的合法保存者和管理者”，因为，对于那些“不但试图从中夺回自己的那份自由，还极力想霸占他人的那份自由”的人，就需要有些易触及的敏感力量来阻止个人蛮横的心灵把社会的法律重新沦为故事的混乱。之后就出现了这样一对矛盾即人们想出让的自由与**实际掌握的权力之间的矛盾。

当我们想要给予的自由少于我们实际拥有的权力时，我们就不能自由。当我们想要转移比**权力更多的自由时，当私人自由被另一个主体侵犯时，我们就得不到很好的救济。只有当两者平等是我们的福音时，我们的自由才不会被公公权力偷走，也不会被他人的欲望侵犯。。

制度的设计必然是源于实际的需要，但是要知道只要是人造就的东西就没有必然的完美，总会有这样活着那样的缺陷，而且总是在开始是利大于弊随着时间的发展而出现改变，最终弊大于利而最后被淘汰。我们用陪审员来约束法官，用什么样的力量来约束陪审员？换言之，谁来监督监管者？问是问不完的。有罪与无罪是一回事。这就是我们梦想的民主？

我们熟悉“生命诚可贵，爱情价更高，若为自由故，二者皆可抛”，然而当生命与自由发生冲突的时候到底该如何抉择成为一个值得思考的问题。当已经证明车臣孩子无罪的时候大家还差点让他在囹圄里呆上一生，这就是当一个个体法益受到其他权利侵害的时候，不去打击真正地罪犯而是任其逍遥法外忽视其以后将造成的风险，反而去污蔑被害人的名誉其诶剥夺其自由，从下到上的思维方式、解决问题的思路明显带有欺负弱者的嫌疑。此外，在使法益得到维护的过程中，车臣孩子的命运显然是幸运的，得到了其中一位陪审员的收养而不至于流落街头，但是偶然性的事件不能用来推测所有人的结局，当类似的事件频繁出现时，涌现出如同那位陪审员的情况可是不多见的。

要使法益得到真正的维护，公权力就该在私力救济无力保**益时，及时排除风险。

自由和正义的实现需要远远超出我们的想象。

十二怒汉观后感【篇2】

从认识论看《十二怒汉》

一色背景，一间房间，一个镜头跟踪录制由十二位来自不同职业、不同阶层的人组成的陪审团关于小男孩“有罪”“无罪”的近乎头脑风暴式的激烈争论的全部过程。从没想到一部如此简单的电影可以让我从头至尾如此认真地**下来，震撼于导演那别具匠心的取裁和高超的编导水平外，让我尤为触动的无疑是十二位怒汉那一场若说小可以让他们在几分钟达成共识便可每人拿到三美元各自散去,若说大关乎一个小男孩生命是否能够继续下去的审视心灵的争论。

“真理掌握在少数人手中”似乎不能就这么简简单单的掀去我关于这部电影的思考。

从一开始，马丁·巴尔萨姆就独自为真相而战，即使他自己也不确定，到最后，极其强硬的亨利·方达不得不抛开偏见，站在更能为自己辩护的无辜一方。我想，。

电影中，十二位怒汉争论不休——尽管十二位怒汉关于无罪与有罪的观点只表现了两个方面的对立，但他们对于同一个事物所持有的不同的观点不难让我们感觉到: 由于主体的不同，人们对同一事物的认识往往各不相同。这12个愤怒的人都有自己的生活经历、职业背景、价值观和需求。

他们作为不同的主体，在实践中对一件客观的事物往往会持不同的态度; 而他们作为有需求的人，有着各自的价值观，在特定的条件下也会根据自己的特殊需要对事物表现出不同的观点，比如马丁·鲍尔萨姆，他有着积极的人生观，并因此而坚持要查明真相，而另一位则仅仅为了要看自己喜爱的球赛而敷衍了事，不愿与多数相悖。它不是生动地说明了价值的客观性、主观性、社会历史性和多维性吗？

同时，也不难看出这样一种认知特征：认知是主体在实践基础上对客体的积极反映。主体在改造世界的过程中有意识地、主动地反应世界，以达到一定的认知目的。然而，由于主体的局限性，对事物的创造性理解会导致不同的结果。

正如十二位怒汉各不相同的观点。

马丁巴尔萨姆的立场是坚定不移的——真理使人们对客观事物及其规律有正确的认识。在这一场十二位怒汉的争论中，让我印象极为深刻的便是马丁·鲍尔萨姆了，他那极其坚定的立场最终也为电影划上了一个令人满意的句号，而我也不得不感叹真理拥有不可战胜的绝对地位。马丁·鲍尔萨姆，一位平凡的建筑师，肯于客观公正的看待问题并为之毫不动摇而最终以少胜多，让我认识到我们要想取得成功，也必须凡事寻求真理，寻找能足够支撑我们的基点，客观地看待问题了解真理的特性，在实践中检验真理，只有这样，我们才能像马丁·鲍尔萨姆一样成为最后的赢家。

十二怒汉观的转变——认知运动是一个辩证发展的过程。十二位怒汉中让我们忍俊不禁也为之叫好的应该是众怒汉戏剧性的观点转变了吧。正是他们的不断转型，推动了电影情节的不断发展和电影高潮的到来。

我们也可以用认知运动的特点来解释这些变化。“从生动的直观到抽象的思维，并从抽象的思维到实践，这就是认识真理、认识客观实在的辩证途径”，正如列宁所说。认识是感性和理性的交织，十二位怒汉刚开始由于客观条件的限制，对于问题的认识并不到位，没有经过透彻的思考，只是感性的判断是有罪或是无但在经历了种种推测、验证、推翻的反复实践后他们认识到了自身观点的局限性，从而将自己的观点进行了理性的转变，有罪论者变为无罪论者，无罪论者有了足够的证据更加坚定了自己的立场。

亨利方达的个人偏见-关于亨利方达，我相信我们每个人都会在看完电影后感到深深的震惊。由于他的极度的个人偏见，一个小男孩花一样的生命几乎断送，我们也不得不慨叹: 对于事物我们千万不能轻率的单凭个人臆想，凭个人冲动做出一些让自己后悔一生的决定。

毕竟，由于个人的局限性，没有实践，我们无法对事物有一个正确的认识。人类世界是由主观世界和客观世界构成的。人的主体总是由目的和主动性所驱动，这就要求外部客观世界满足自身的需要。

然而，客观世界是按照内在规律运行的，不能自动满足主体的愿望和需要，因此必然会出现矛盾。面对矛盾，我们要理性的找出自身的弊病，运用认识论来帮助自身正确地认识事物，千万不能像亨利·方达那样不加克制的任自己不理性的思想主导自己，而几乎做出让他将负疚终生的事。

电影终于结束，而我的思绪也终于停止活动……一曲终了，我也不得不感叹个体的局限，作为有思想、有能力的人，我们只有认识到自身相对于整个世界的渺小，相对于整个社会的单一，认识到我们认识的有限，才不会像小丑般上演一部部让人嗤笑的闹剧，才能展示出我们作为人的风采。

十二怒汉观后感【篇3】

西德尼·吕美特是如何把情节进行下去的，以及是如何运用有限的场景和道具——狭小的房间，闷热的天气，卫生间，刀子等等——把推理和情绪进行下去的。总之，我在注意着一个电影（或故事）是如何成功讲述的。不可否认，如果我是个教电影或文学的老师，我也会把这么一部电影当成凌迟对象来细细讲解。

《十二怒汉》整体看起来像一个对称的几何图形。又像一次不能增减一个条件或结论的逻辑推论。开头和结尾缓慢的镜头，高大的法庭与宽阔的广场，开始投票和最后一次投票同样的比例，有罪无罪六比六的时候开始下雨不妨看作对称中心，而前半段的闷热和后半段的暴雨也似乎称得上内容的对称。片子的节奏和情节起伏是将传统电影或文学手法炉火纯青的运用。用闷热的室内来烘托和强调焦躁的陪审员，用一场暴雨和一台电风扇作为情节转折的象征，用卫生间来缓和紧张的气氛，让慢条斯理的老头在关键时刻一次又一次地拯救局面。片子中的每一件小刀具几乎都发挥了不可替代的作用，不用说藏在口袋里在关键时刻亮相的折叠刀和顽固陪审员那张与儿子的合影，就连广告商手中的草纸都恰到好处。片子结尾处，陪审团十二人依次走出房间，镜头缓慢扫过那张长桌，纸张，草图，碎纸屑，折叠刀，这些是一场决定一个人生死的对抗（我想不出更好的词）的象征物，甚至可以说，就是这些东西决定了犯人的有罪或无罪，生或者死。

一次次的投票就像竹竿上的节，一次一次推动着情节的生长和局面的转换。一个人说服十一个人的过程在两个多小时内很有条理地进行。从一个直觉的质疑到不断出现的逻辑上的质疑，每一步发生地都毫无突兀之感。虽然有最顽固和最loudmouth的陪审员始终扰乱着观众的听觉和思维，但这么一个人的情绪发展却完整地暴露在观众面前。他情绪化的顽固和对理智的否认让观众不再担忧他最后的失败。我想，观众看到一半，就一定能预测出最终的结果，于是观看影片的过程便不再是对情节和结局的期待，而是将注意力放在情绪和逻辑不断转换发展本身。这样，观众看到不仅仅是一个扣人心弦的故事，还清楚地看到了故事是如何发生和进展的。这让我（或观众）感觉自己在参与其中。

最后，电影的结尾还要加分。我想，一定有一部分观众期待看到证明男孩无罪的更确切证据——比如法庭上的论证和判决。但电影结束对此隐而不述，陪审员们走出法庭，电影就结束了。一场对抗结束了，从有罪的意见占上风扭转成了彻底认为无罪。但这个结论究竟是否和真正的事实符合呢？虽然十一个人和所有的观众都被合理严密的推理说服了，但这依然是依靠常识和理论的推理与情绪共同得出的结论，依然没有解决所有的疑点——依然无法完全等于事实，那孩子真的没有杀死他的父亲吗？这样的结尾不但在艺术形式上是漂亮的，也让电影的精神全出——质疑是法律精神的核心。同时，陪审团制度难以弥补的缺陷也再次暴露。

十二怒汉观后感【篇4】

《十二怒汉》是一部有着多达12名“主角”的电影，每个人都有鲜明的性格特征，但直至影片结束时，观众都不一定能记全所有角色的名字，影片也仅在结尾处通过两人礼节性的寒暄，简要“通报”了两个陪审员的名字，这才让观众突然意识到这部影片的“主角”原来是有名字的。但是，我们却能从“不知名”的12位“主角”的“愤怒”中，由衷生发对事实真相、法律制度乃至人性的深刻反思。下面是《十二怒汉》中关于证据的观后感，欢迎阅读。

十二怒汉观后感中关于证据第一次看西德尼.美特的《十二怒》，想到是我看的最好的影片，本片于1957年，得了第7柏林影金熊以及其他影多提名和，一部女座作品就能得如此多，可演西德尼.美特定成一名影大。

除了和尾的境交代，全片就是在一小室的景拍完成的，能在一“枯燥”的境下故事不失精彩，度是相大的，一是得力于精彩的本，二是得力于出色的演，三是得力于精密的和度。

本本身的就非常具有可性，一人孤到最後所有人的倒戈相向，程看上去是一“不可能完成的任”，但因主角亨利.方生命的尊重、真相密的剖析、法律公平公正的持、“怒”之人的容和醒等等秀的品，最後征服了所有反他的人，并使各行各麻木之人得到了正的醒。通一的景就明多哲理，且的相互交不失密、人物定具有典型的代表性，不能不在是高明。

影片非常具有性，甚至可以修改就能成一部舞本，已有人做了。因景的固定所以演的表演要求甚高，而了原性，保持演於角色和的新感，很多都是用了超的一呵成，就要求演不能出差，但是12人的和度免出差，可以看得出很多是精心排的，尤其是影度的配合需要更加精和密，如果有一人出差可能就致全重，所以演的表演既要高度又要保持弛和自然，度一不於真的舞表演。於人物性格的把握各有千秋，老和方的表演最出色。

本片有一更加突出的特色便是演於把控，面用了多分的，是很的，有一失就影整部的奏并耗大量拍源，所以在拍前演做了大量的排，互相“”，如影走到哪哪演始到哪，演道或者行到哪影怎的曲到哪，而之光音又要怎配合等等。路大的考何功底，差的真玩不起。而且桌上向外也很，涉及到12人以上的角度，切到的程度也很高。

但本片正因的度才一密空的不至呆板。

是一部具值的老影，我能和借的地方特多，比如面的拍和，直到今天在很多影片能到它的影子，些是最最基本的西，如今某些自“演”的人掌握的如何了?

有本片的自然氛描我想到了《雷雨》，而十二人圈投票我想起了“人”。

十二怒汉观后感中关于证据昨晚深夜看完这部**时，宿舍的室友们都已睡去。一个人对着电脑屏幕，楞了半天，然后轻轻爬上**，却怎么睡不着。很容易睡着。今天早上我醒来的第一件事就是这部电影。

在看**之前，我对它的认识几乎是零，不知道导演、演员，不知道大概剧情，不知道它那些了不起的荣誉，甚至都不知道它是一部黑白片。这部电影也在电脑里存放了一两年，一直在角落里忍受着我的寒冷。也不记得当初为什么**了这部对它一无所知的电影。

但在这个午夜，我很惊讶，我完全被这部电影吓坏了，被它的极端吓坏了。

从电影一开始，我带着自己一无所知的脑子，随着镜头的慢慢推进，在我以为镜头要关注某个人时，又慢慢移开继续前进，那种游离的感觉让我敏锐地察觉到，这部**不一般。然后是一个懒散的法官冗长的发言和一双无辜的眼睛，让我对我还是一无所知的弑父案件充满了好奇。

而后便是那个著名的房间，在这个包括卫生间在内不到40平米的房间里发生的后来的事情，就这么传递给我一波又一波的惊喜和快感。

首先，自然是故事的绝妙。事实上，故事很简单，不到50个字就能讲清楚。但对我无知的大脑来说，一切都是未知的，一切都充满了神秘的光芒。

(看来我以后看片，要坚决杜绝看剧透了。)我只能跟随着主角们的嘴唇翻动来看清这一切。那种不同于其他侦探片的抽丝剥茧的案情分析让我只有张大了嘴惊讶的份。

从11比1投票开始，我隐约猜到这个数据会发生变化，最终可能会变成0比11。我不敢下结论，因为心是猜不透的。所以，我为电影的情节做了准备。

其中之一，从有罪到无罪，再到后来又罪，即使剧情发展成投票结果并回到原来的位置，即使由方达饰演的戴维斯最终确信自己有罪，我也做好了准备。还好，剧情朝着我所期望的方向发展了，因为那双无辜的眼睛让我这么相信。(不过如果剧情往另一个方向发展，似乎也挺值得玩味的。

哈，我纯属无聊。)

其次，是人物性格塑造的登峰造极。(原谅我用这么严重的词，因为我实在不知该如何形容我过了十几个小时之后仍是无比震撼的心情。)12个男人的性格自不必多说。

12个人，我们甚至不知道他们的名字(除了片尾道出了两个人的名字)，12种迥异的性格，那么立体，那么鲜活。有执着和富于同情心的建筑师，也有性格开朗自觉幽默的广告人，有生性怯弱但也敢于说出想法的眼镜兄，也有性格倔强但观察细致入微的小老头，有精力充沛但心肠略显冷漠的礼帽男，也有思维严谨坚持事实的理性男，更有脾气暴躁但实际内心脆弱的可怜父亲……12种性格就不一一列举了。演员精湛的表演和强大的台词就这么轻易地让我们看到了这12个西装革履，看似波澜不惊的绅士最深的内心。

而最最让我惊叹的还不止这些。更让我震惊的是，这部电影刻画和刻画了那些不在场的人。18岁的他和父亲，楼下瘸腿的老人，街对面的中年妇女，甚至是为年轻人辩护的律师，这些角色在主人公的寥寥几句话中逐渐显现出来，并变得清晰起来。

再者，就是拍摄手法的巧妙了。我其实不懂这些东西。对我来说，看电影是声色享受和精神享受。

我是这样一个完全的外行，也看到了电影的非凡技巧。例如一开始游离的镜头推动，例如后来的诸多种种：举手投票时只能看见手，看不见脸，让观众有一种微妙的渴望;小老头发言时镜头对老头脸部的大特写，进一步体现了老头的倔强和弱势;其中一位在发表对贫民窟的偏见时，其他人一个一个离开桌子时，容纳整个房间的镜头，则烘托出了一丝压抑和无奈……这样的例子还有很多很多。

我不知道这部**可以归为哪种类型?法律片?悬疑片?心理片?所以这部**的绝妙还在于，你想寻找什么，你就能在电影中找到你想要的。

我看到的是12个男人，他们可能是普通人，他们不知道对方的名字，他们一开始很粗心，到了晚上就会饿，或者他们有自己的事情要忙，想尽快要求。但同时，他们善良、负责，认真履行职责，尊重事实，更加尊重生命。这些品质可能一开始只能反映在戴维斯身上，但在电影的结尾，我们看到实际上有12个人有这些闪光点。

正是这些看似无形的品质，维护了法律的公正，实现了对生命的尊重和珍惜，让一个18岁的孩子能够延续他刚刚开始的生命。

看电影时，我有那么一会儿走神了。我想起了曾经看过的一本书：林达的《近距离看美国》。

书中有很多篇幅来描述美国政治制度建立初期的美国父亲会议。这也是一个封闭的房间。天太热了，连窗户都要关上。来自世界各地的先驱者聚挤在一起讨论美国的未来。

一次又一次的投票，一次又一次的讨论，如果有人反对，任何投票都可以被推翻。投票可能已经通过，但很难逃脱。过了几天，有些人有问题，被要求一次又一次地投票。看来似乎是让人绝望的会议。

但正是这些先驱们当年的种种不妥协，才有了今天的美国相比之下较自由民主的政治体系。所以我认为这12位先生也在做同样的事情。这件看似很小的弑父案，因为怒汉们的“合理怀疑”，将对美国的司法审判产生深远的影响。

最后，我忽然想把自己带进电影的角色中，想象自己会怎么做。想了一会儿，忽然害怕极了。我觉得自己会是一开始就投“有罪”票的一个人。

而如果我一开始投了“无罪”票，面对11比1的结果，我想我也是没有勇气去全力对抗11个人的。这个想象让我不寒而栗了。因为如果是我，也许就这样将一个无辜的少年送上了电椅而毫不自知。

本想给**打10分的，它也担当得起10分。不过后来想想，这不是绝自己后路吗?如果以后有更好的电影，我该打几分?

尽管现在的电影总不尽如人意，但1957年可以拍出这样的**，我宁愿对未来充满希望。

所以，来吧!某部未知的好电影，来挑战我心目中的《12怒汉》吧!

十二怒汉观后感中关于证据《十二怒汉》有多经典?无须我这种观影井底之蛙赘言。在经过一定预***况下，抱着虔诚的心去欣赏电影史上留名的法庭片，几乎所有战战兢兢的设想都准备好了去看时，还是真的被震慑到了，结结实实震慑。

在时长超过1个小时以上的放映段内，十二名主角几乎没有换过场景，更不要提有什么女角点缀，总之拉拉杂杂的噱头一概无，一番演绎下来，却丝毫不令人感到厌倦，这等功力不可小觑。

每一位陪审员的申诉和他们之间的龃龉表现都充满了张力，戏骨亨利方达的魅力自不必说(我丝毫不用去追究他的姓氏传承给下一代也是如此响亮的原因是什么，事实就摆在眼前)，戏中他扮演的建筑师davis(当然到最后一幕大家才知道其剧中名)，清亮的眼神直视真相，任何值得质疑的点都不被放过，他并不是主持公正试图主宰他人或者直接确认**为贫民区长大的18岁少年，他只是在捍卫自己质疑的权利。因此旁人的唾沫朝他袭来，只会使旁人看上去更蠢。

从1比11到2比10、3比9、6比6、9比3……到12个人最后裁决no guilty，戏一步一步达到高潮，每个人不带个人偏见去裁决这件事确实很难，但每个人自己的生活体验如果发挥了正面就像年纪最大的那位陪审员，他能代入证人中老人的角色，去指出老人证词可能有的错误那么就会抽丝剥茧，逐渐逼近事实。这一过程令人透不过气来，到认定无罪的人数越来越多的时候，几乎令人兴奋极致。

也许就像建筑师davis所说“或许我们真的放走了一个杀人犯……谁知道呢……或许我们裁决的不是事实……”但谁也不能无视这桩“弑父”案中的细小疑点，除非你跟自己过不去、你带偏见、你有类似像这样的儿子简直令为父的恨死、你不关心他人的死活因为有场棒球赛等着你……12位陪审员，就如我们生活中形形色色的人，每个人的主张由于各种复杂成因而不同，甚至有自私利己的一面，但抛开这些吧这些和本案无关，12票no guilty通过所需要做的：是再次审判并还原真相。

你逃不过内心和公正擦肩而过的谴责，不如像davis那样成为第一个站起的人。通常第一个发出呼声的人，最了不起。

十二怒汉观后感【篇5】

在电影的开头，一件独特稀有的凶器、不充分的不在场证明，两个自充为事件见证人的证人，嫌疑者的劣迹斑斑的历史及其犯罪的温床，让那11位陪审员和我们在影片开头都认定那男孩是那桩谋杀案的元凶，但是经过其中一个具有认知客观性的陪审员的驳论，终于在最后使每个陪审员认知到事情的客观性，同时陪审员之间存在的矛盾也促使了事情的发展和处理。

马克思主义不但揭示了客观世界发展的一般规律，而且在批判继承前人认识成果的基础上，把实践观点引入认识论，把辩证法运用于反映论，创立了能动的革命的反映论，第一次科学地认识解决了认识的产生和发展规律问题，实现了人类认识史上的伟大变革，为我们认识世界、改造世界提供了科学的理论指导。实践是认识的基础，是检验真理的唯一标准。当面对一个生长在贫民窟的孩子，面对一个从小便犯错种种的顽劣的孩子，当面对凶器与该孩子的所有物一样而他恰巧丢失时，当面对那个孩子勉强的不在场的理由时，12位陪审员中有11位陪审员便没有了探知事情真相的动力，他们懒于通过自己的探索区发现凶杀案的事实和凶手，他们以事不关己的态度选择了那孩子是有罪的，因为这样他们便可有更多的时间去处理他们自己的私事。

但当这一切不道德的行为在发生时，仍有以为可称为“实践者”的陪审员阻止了他们的行为。这位陪审员首先找到了一把与凶器一模一样的利刀，驳倒了那凶器必然是那孩子的而不可能是他人的言论，然后又通过自己住在电轨旁时电车通过的声音不可能让一个老人听见嘶吼声，同时又利用仅有二十多英尺的房屋模拟现场，就这样利用自己的实践使一个个陪审员们也都开始思考案件审查时的点点滴滴，就这样陪审员们通过他们的思索与在生活中的实践使得最后无法判断出那个孩子一定是有罪的。这样的结论是，每个人都可以用大脑思考，用手模拟，用生活经验和实践来检验。

也许出于情感，谬误总是容易产生的，但在实践中，细致入微的观察和逻辑上的深思熟虑，总能使人得出正确的结论，从而客观地理解事物。

美国法律规定的陪审制度是指从年满21岁的成年美国公民中随机抽取一定数量的有选举权的公民参与决定嫌疑人是否被起诉或有罪的制度。在《十二怒汉》中最初有罪与无罪的比例从十一比一时，立场已经有了分歧，这体现了人们之间是有矛盾存在的，但是十一个人又希望早点回去处理自己的事情，因此人们之间又是有联系的，当存在矛盾时，人们只有去处理它。因此，当有意见分歧时，人们开始交流，通过不断的分析和解决，事情最终得到大家的一致同意。

正是矛盾的存在，使得事情有了结果。当人正是有了矛盾的存在，也就有了矛盾作为动力的因素，使存在矛盾的事情得到了发展，在社会中也是如此。小矛盾促进生活中一件事得处理和发展，而社会矛盾则存在于我们的物质和意识质中。这些矛盾是社会发展的根本动力，是人类社会发展进步的最终决定力量。

生产与生产关系的矛盾、经济基础与上层建筑的矛盾是推动事物发展的动力。革命是解决社会基本矛盾的主要途径之一。矛盾发展到一定阶段，社会必然革命。革命以新的社会制度取代旧的制度，表现为通过改革实现社会的自我调节和局部改善。改革实同一社会形态发展过程中的量变，是同治阶级在社会各领域为巩固和完善所建立的社会制度而采取的创新措施。

客观认识事物的发展和性质是我们正确认识世界的基础，事物之间的矛盾会促进社会的发展。

十二怒汉观后感【篇6】

对于1980年前的长片电影看得很少，貌似就看过不到20部，时光网上有个叫缺德的小子好像很崇拜这电影，而且电影时光网上的评分也是奇高，于是今天在网上找来《十二怒汉》，这电影是我看的电影中第一部让我不断暂停，回放。因为有的词汇实在是太难，而且一旦错过一句台词甚至一个词，就会对理解接下来的情景造成影响。虽然看这部电影的过程比较艰难，但是这些都无法掩盖一部好电影的光环。感觉《十二怒汉》是那种少有的一气呵成没有多余的情节的电影。这部电影对我的震撼程度并不亚于诸多经典的悬疑电影。

《十二怒汉》简述的就是十二位陪审员在讨论一个小孩是否犯有杀人罪。虽然我没在美国或中国当过陪审团。但是经过电影的介绍，明白了陪审团是随意选出于被告或原告无任何关系的陌生人(具体我也不太清楚)。记得老师说过美国法律规定没法证明一个人有罪那他就是无罪的，所以只要律师或者陪审团能找出证据中存在的疑点那么就没法证明一个人有罪。这就是为什么能出现1994年美式橄榄球运动员辛普森杀妻被判无罪，也是为什么有人会花大笔的金币去请一个律师。好像扯远了。。。。

Back on track，如果我是一个案件的陪审员，我能想Davis一样做出冷静合理的判断么，我或许和其他的十一个人一样凭着自己的直觉，或许只想早点离开而做出有罪的判断。电影中陪审团的一名成员因为自己的洋基队比赛的将被告的小孩的生命当成了儿戏，当大多数人认为有罪时，他就认为有罪，当大多数人认为无罪(事实上应该是并不有罪，因为电影里一直在说的是not guilty，而不是innocent)，他就认为无罪，他并没有自己做出判断，他关心的只是他自己是否能准时的看比赛。他就是自私的化身。。

电影中那个两年没见过儿子的父亲，一直认定小男孩有罪，并且对人不尊重，即便在众人都认为小男孩无罪时，他还是固执的坚持自己的观点。坚持是好的，爱因斯坦，达尔文都在大家都反对时坚持，但是他却是为了向自己的儿子复仇。因为他的儿子不联系他了，他就认为新的一代不行了，他的目的只是想把小男孩送上电椅。最后他将儿子的照片撕碎后，意识到无论如何他都是爱他儿子的，于是也就改变了自己的决定。

广告商和二号陪审员一样，感觉谁说的比较合理，就相信谁，他们并不去想这些证据是否合理，他们只是像墙头草一样追随那种说的有道理的人，但广告商更像墙头草，他是改变最多的人，一共改变了四次。二号陪审员跟像是一个相对老实的fellow。感觉他们并不是十分在意小男孩的死活，但是他们有做出比要看球赛的人reasonable。总之这两个人比较像和事老，不想引起争端。

贫民窟长大的`那个，六号陪审员，和主持的一号陪审员虽然并没有多少建议，但可以看出他们很文明，对人相对尊重。当别人刺激他们时，他们也并没有过激表现。当人对老人不尊重时六号挺身而出，告诉别人要对老人尊重。他们也算是good fellows了。

那个以小男孩出生在贫民窟就断言小男孩是杀手，并没有冷静的思考问题，尔只是主观的认为小男孩是杀手。我们有时就像他一样，只凭自己的主观印象来判断对方的对错，并且试图说服被人也去相信自己的主观意向，这正是我们大多数人在真实生活中的写照，不依靠依据来判断问题。

十一号陪审员和股票投资人就要比以上的陪审员更客观的分析问题，十一号先提出了对证据的疑问，证明了证据中的疑点，倾向了小男孩无罪。又对为着急看棒球比赛的陪审员改变意见提出了强烈的质疑。股票投资人一直都是十分的冷静，并且紧咬着最重要的证据，对于小几率事件则是不敢过于的相信，这和他的工作有一定的关系，很少有股票投资人会投资较少概率的事情。但当老人指出了最大的疑点，并且疑点存在很大的可能性时，股票投资商终于改变了自己的观点。社会中正是需要这样人，能认错，不在小概率时间上赌一把，自己思考发现疑点做出冷静的判读，不固执。这样的人才能在社会上立足。

该说说老人的问题了，老人观察的很细心，比如眼睛的问题，目击者为了自己荣誉可能说谎。老人希望大家多说些自己的意见再来决定。老人很客观，很冷静，同样也很细心。

Eventually，Davis，是他开始的这场争论，他认为不讨论就认定小孩有罪是不合理的，而且他说出了律师为了利益而部位小男孩辩护，他在做出判断之前都要用自己的实验来验证，他是出于对小孩的同情还是做事就要严谨，多想一种可能，我们不得而知，但是他这么做冒了很大的风险，一旦真的是小男孩杀的人，那就是他放走杀人犯的。但这一切在电影中并不重要，没有人知道到底是谁犯的罪，我们只知道Davis用自己严谨，客观的判断找出了一个个的疑点，他证明了小男孩是not guilty的，他可能是英雄，也可能会是罪人。

最终十二位陪审员一致通过了not guilty。柏拉图说过真理掌握在少数人手中，一旦真理真的在少数人手中。全票通过给了有真理的少数人机会，让他们去劝说别人。法律规定必须是全票通过而非大多数在一点程度上保证了判断的准确性。同样有可能少数人蛊惑民心。少数人在本片是一个什么角色不得而知。毕竟这是一部剧情片，而不是一部悬疑片。

十二怒汉观后感【篇7】

宏观企业管理，微观组织行为学

――《十二怒汉》观后感

苏格拉底以死证明，“多数人民主”也可能是“多数人**”，尤其应对一个似乎证据确凿的杀人案和十二个例行公事的陪审员时，就如同企业里准备不足、例行公事的决策会议，很容易变成领导或是“权威”的一言堂。

除非碰到一个清醒执着的反对者，而且，还要有理有据有技巧，才能战胜十一对一的强大群体压力，《十二怒汉》就为我们展示了这样一个人和质疑与引导技巧。

太极之刚柔并济：

说服十一个陪审员，8号运用了不同的策略，你柔我刚，你刚我柔，借力打力。对沉默寡言认真思考的或是表面逻辑清楚，实际并没有认真思考的，充分抓住思考成熟的逻辑论述，一句不让，直接说服，或是利用机会凸显自己的逻辑正确，争取信任，比如，应对12号，一向追问到他说出“没有人能够确认那一点，我们又不是在做科学论证”；对被情绪控制的，制造沉默，避其锋芒，利用群体压力，凸现其无理性，比如很多时候对3号和10号的态度；对其相互之间意见的不一致，充分放大和利用，引起内部争议，静观其变而得到更多有利于自己的论据和支持者，分化论敌，比如当出身于贫民窟的5号与其他人关于出身问题发生争执时，还有很多状况下，都是任凭大家互相讨论，而没有急于发表自己的看法，虽然有时候他其实已经有成熟的意见。

此博客除引用资料外全部为本人原创，请注明：**三真阁justlaugh.

讨论商业及管理，请访问我的专题博客：《岩上博》yanshangbo.

当然，有的状况下也要以刚对刚，但要击其关节，令其避无可避、转无可转。手中有驳倒对方逻辑基础或者基础证据的杀手锏时，有目的的把对手逼到最后一步，再准确出击，从根本上击倒对手的逻辑信心，应对3号提出的凶器证据，8号就拿出了最有信心和最出其不意的论据，一把和凶器完全相同的摺刀，而且是把大家的指证从泛泛的“出身”、“前科”逼到凶器上才拿出来。

兵法之知己知彼：

十一个反对者，组成一个反对群体，实际上分成两部分，核心反对人员和助力人员，而体此刻个体身上，群体的作用则体现为两种――社会助长作用和社会抑制作用，前者指在群体活动中，个体的活动效率因为群体中其他成员的影响而出现提高的现象，后者相反，个体活动的效率因为群体中其他成员的影响而受到减弱。说通俗一点，就是有的人见到人多就激动，有的人见到人多就发蔫。要分化、瓦解、说服这一群体，就要充分利用论据，揭露和理解对立群体的构成结构和成员特征，以及语言、情感、逻辑的有针对性的结合。

在应对助力人员时，社会助长型性格的，能够激发其英雄式的职责感，比如当6号很认真的询问9号老人意见时，就促发其充分发表了独特的意见；社会抑制型性格的，能够减轻其身上的职责压力，给以重视，透过赞扬和带给容易发挥专长的表现机会来提高自信和参与热情，比如对戴眼镜的2号和出身在贫民窟的5号，在讨论电车透过时间时，8号专门询问他们的意见，给注意语法的11号创造投无罪票和充分得到重视并发表意见的机会。还有一种群体懒惰者，只想随大流的人，对他们则要给予并利用压力，两种压力――负责和思考的压力，急于结束的压力，在讨论刀子刺入部位的时候，8号就专门向12号和7号提问，直接导致7号轻易的改投“无罪”票。

对核心反对人员，社会助长型性格的，能够离开、搁置他，降低激情和动力，避免可能造成的盲目偏执，比如，在讨论孩子为什么回去取刀时，10号十分激动的四处指责，8号并没有与其争论，而是提出再投票一次的推荐，缓解其偏执的情绪；社会抑制型性格的，能够透过关注、理解以及主动的了解来拉近心理距离或是进行说服，这使得很多认真思考、意见坚定的反方在同意“无罪”之后成为“无罪”方很重要的力量，提出很多新的质疑。

此博客除引用资料外全部为本人原创，请注明：**三真阁justlaugh.

讨论商业及管理，请访问我的专题博客：《岩上博》yanshangbo.

同时善用群体压力，当自己处于弱势时，回避群体压力，比如第二次采用秘密书面投票，就避免赞同者因为迫于群体压力而不敢赞成无罪，而且借机凭借“善解人意”赢得了更多支持。

当己方占据优势时，能够充分发挥群体压力的作用：强调优势地位事实，并且能够利用沉默强化压力，寂静状态下，往往情感压力更大。在最后只有三票有罪时，应对情绪激动10号，大家都置之不理，反而使得这个社会助长型性格的老人变得懦弱无力。

情感之三十六计：

远交近攻

尊重人的感情和情绪，利用一切细节感染他人，关心、安抚是最佳的突破心理隔膜的机会，对不同的人和不同的观点，寻求一部分共性的资料或看待角度，缩小差距，建立信任，寻求支持者，既是对争论对手的分化瓦解，也是对本方人员的支持鼓励。重视1号作为主持人尽职尽责的特点，充分尊重他的组织权，并且在关窗户的时候认真听这个橄榄球教练讲故事；重视2号期望做一点事情的想法，当2号善解人意的为9号老人解围，询问谁要喉糖时，8号立即表示了支持，并且模拟开门场景时请他记录时间；重视7号对球赛时间的要求，并没有说他的要求无理；对很多人的部分质疑，都及时的给予支持。很多这种细节上的行为，反而更突出其他受情绪控制或者简单认为有罪的陪审员的无理。

暗渡陈仓

敌对方试图拉近距离的时候，能够理解其建立关系的努力，这种影响其实是双向的，在其主观接近的同时，不知不觉也会收到己方的影响，能够避免克服敌意单向接近，最终哪一方能影响和改变另外一方，取决于信念、理念、逻辑和策略。比如在卫生间里对6号和7号的态度。

此博客除引用资料外全部为本人原创，请注明：**三真阁justlaugh.

讨论商业及管理，请访问我的专题博客：《岩上博》yanshangbo.（M.JHT868.cOm 合同范本网）

欲擒故纵

说话要抓住要点和关键环境，不必争的不用争，听或者让其情绪激动，多说多暴露可能更有利于寻找问题点。

“我们能够花一小时来讨论，球赛八点才开始”；“他过了悲惨的十八年，我觉得我们就应给他一个机会”；“我想要提出一些问题，或许他们毫无好处”……在应对大家反对的弱势状况下，8号说话不多，而且总是持续一种收敛的情绪，没有走动，没有慷慨激昂，而且对一些容易激动的人，更多是引导和避让，并不针锋相对。

前期对3号的态度则通常是针锋相对，激怒他，制造他与其他陪审员的矛盾，积累其情绪冲动和其他陪审员对他的斥力与群体压力，而且，3号在激动情绪下说出的话和做的事，事实上也多次为他带给了证据，拿错了折刀，“他怎样能肯定他看到的都是真的”，“我要杀了他”……

此博客除引用资料外全部为本人原创，请注明：**三真阁justlaugh.

讨论商业及管理，请访问我的专题博客：《岩上博》yanshangbo.

反客为主：

当最后只剩下3号坚持有罪的时候，8号开始反过来挨个的询问反对方，并且最后站立着凝视和质疑3号，给予其最大的群体压力和情感压力，“我们想听听你的说法”。然而，3号人物作为一个面临情感压力的人，经常用行动来掩饰自己的脆弱和痛苦，这可能会揭示真实的痛苦或意见，以及背后的所有真相。正是这种反客为主的压力，大家的凝视和无语，促使3号暴露了情感原因的偏执，当情绪宣泄一空后，只能承认“无罪”。

看完全片，**微观组织行为学和沟通技巧的同时，不妨也宏观上反思一下我们的企业，是不是在减少仓促决策的同时，能够培养几个这种了解企业战略、用心思考、坚持质疑的不同声音，而不是象征性的请示各位领导，最后无所适从。记得，不要让我们的员工在会议室里沉默的仰视领导，离去时低头默默无语，走进企业时仰视领军者个人魅力，离开时看轻企业的整体决策潜力，就象整个影片为我们展示的，开篇时仰视着法院庄严肃穆的大门，结尾只有从内部俯视的台阶和匆匆离去、稀疏的人影……

十二怒汉观后感：

世上有两样东西让我敬畏，那就是我头顶的星空和我心中的道德。――康德

从历史上看，苦难的俄罗斯有着多姿多彩的个性，人道起来像个圣人，霸道起来像个疯子，浪漫起来像个诗人；时而像个美丽的姑娘，时而像个醉酒的汉子，时而又是个仰望苍穹的哲学家。但我们都说，俄罗斯艺术有着伟大的传统，从古典文学、文学、戏剧、诗歌、舞蹈到电影，这些都达到了我们必须仰慕的高度。

前苏联解体后，随着社会价值观的变化，俄罗斯人民在未来面临困惑和犹豫，以及对好莱坞大片的盲目服从，电影业出现短期停滞。然而，毋庸置疑，《十二怒汉》是一部不容错过的佳片，影片向世人生动展示了面临****的俄罗斯现实之创痛，以及人性与社会冲突引发的诸多思考。

尼基塔·米哈尔科夫导演的《十二怒汉》，借用了1957年美国经典影片《十二怒汉》的框架结构，他将故事的背景置于俄罗斯与车臣深远而不可调和的****大环境中，把一个有关司法体系、法律制度、人性对于公正与真理不懈追求与坚持的故事演绎得更加深邃。

这部电影从一个男孩对车臣战争的回忆开始。这部电影结构紧凑，主题严谨。来自不同行业和社会地位的12名陪审员齐聚一堂，讨论对车臣继父的一级指控。其中一名陪审员推辞，要求其他陪审员至少重新讨论此案，但这一要求激怒了其他陪审员。

在他们看来，当调查员和公诉人已经控诉这个被告“有罪”之时，他的罪行就已经先行论定。随着每一个人物内心自我奋斗的角度的转变，人性的张力开始显现。最终持反对意见的那个人说服了其他十一个人，以一己之力扭转了整个方向，从而使正义得以伸张。

凭借人性的良知，少数战胜了多数。

在现代法治社会，一个常识是，正义不仅应该得到服务，而且应该以人们看得见的方式得到实现。这就是所谓的程序。然而，为何人民都感觉到了真相，往往偏偏主审**官充耳不闻？人性的良知和道德是避免对法律弱势群体不公平待遇的最后一道安全阀。

诚然，一个完善的法律体系的构建需要很多专家和顾问的存在，但也需要外人和普通人的常识和决定。社会和强权不能随意认定一个人“有罪”就对其任意处罚；否则有一天丧钟同样会为那些并非坏人的人而响起。

发展中和彷徨着的俄罗斯人用一部改编的电影《十二怒汉》，借着对一个车臣孤儿命运的审判，再次向世人展现了自己独立思考的潜力，以及反省自身的态度。

十二怒汉观后感：

打开电影《十二怒汉》，这一次我的心很静。这是一部黑白电影。场面很简单。在会议室里，有一个长方形的会议桌，一个不能打开的风扇，十二个人和一个看门人。门是锁着的。天气闷热。窗外乌云密布。暴风雨来了。

十二个男人，从事不同的职业，有着不同的经历，带着不同的性格，怀着不同的理念，素不相识，从未谋面，在一个阴沉的下午，聚在一间屋子里，在法律面前决定着一个18岁男孩的生与死。这在他们十一个人心中十一件很简单的事情。证据是言之凿凿的。只要达成协议，这个男孩就会有罪。然而，8号法官举起了对手的手。你认为那男孩是无辜的吗？

他说不明白。这男孩有罪？他说不明白。

但是，他说，至少我们不能让一个人这么容易死去，因为这是一种生活。我们不想证明孩子没有杀人，我们只是不能证明孩子杀人。所以一件本该在5分钟内解决的事情，花了将近2个小时才完成。然而这两个小时里，我们看到了什么？

我们感知到了什么？我们该反省什么？我们该学***？

答案不一样，但有一件事是一样的，那就是震惊，良心的震惊。

而我看过之后，感慨多多。首先我体会到了什么叫做“剧情片”，这只是一部黑白电影，电影里98%的场景就是那间会议室，没有华丽辉煌的场面，没有美丽动人的景观，没有年轻帅气的偶像，甚至没有一句剩余的废话，只有12个穿着西装衬衫、汗流浃背的男人，当一部杰出的电影只有这些的时候，那么剩下的就是精湛的演技和深刻的台词了。在不受外部因素干扰的情况下，促进情节发展的，只是人物、经历、观念的冲突与矛盾。

然而这么一部低投资的电影，却不会让你感到乏味，其中的一记眼神，一种神态，一个动作，一番姿势，一句话语，将12个人的性格、观点展现得淋漓尽致，让人不自觉地融入其中，欲罢不能，既期望尽快看到结局，又想慢慢观赏、细细品味。

其次我感受到了美国的明主，每个人都充分享有发言的权利，而且捍卫自己的这种权利，这完完全全让我体会了卢梭那句“我不赞同你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利”。另外这12个人每个人都是都是独立的，独特的，我说的这点是因为他们这所谓的会议不像我们平时所看到的在桌边正襟危坐，拘谨畏缩，他们在那里享有自由，没有呆板的规矩约束，每个人都有自己的思想，没有威胁或者屈服，有的只是被说服，被自己内心对“证据”的质疑说服，被自己的良心说服。

当一切都结束了，雨过天晴，评审团们陆陆续续地走出了法院的大门，他们当中的一个对生命敬重，追求事实，博学稳重的建筑师和一位睿智的老人互报姓名，握手告别，然后分别融入到了来来往往的人群中，他们也只是芸芸众生中的一员，然而当明主和自由如此地深入到了每个普通老百姓的心中，那么这个国家，这个名族，该是多么的可怕，多么的强大！！

十二怒汉观后感：

周六下午窝在床上，看了亨利方达老版的《十二怒汉》。

刚开始影片的气氛很是有点沉闷，有些像《哗变》刚开场的气氛。当第一轮投票后，十一个人判定“有罪”而一个人判定“无罪”，唯一一个存在疑问的人准备放下的时候，紧张的第二轮投票开始了。结果是：

有一个人“支持”无罪，而改变意见的那个人也仅仅是存在疑问。

一轮一轮的辩论开始了，好几个陪审员对于这个几乎已经成为了定案不存在什么兴趣，甚至有人开始了游戏。因为所有的证据都指向了18岁贫民窟里那个不守规矩、叛逆的男孩，他**了他的父亲。唯一反对的那个人在据理力争，从作案的凶器，从作案时间，从有没有可能记住看过电影的名字，他一个人的争辩显得那么势单力孤。

而在一次又一次的激烈争论和思维斗争中，越来越多的人认为本案有着诸多的疑点。那个警察想念而又愤恨着自己叛逆的儿子，从而把怒火发泄到了这个孩子身上，新兴贵族本身对贫民窟的孩子有着不可改变固执的偏见，认为他们天生贫贱，是犯罪的源泉。那个推销员一向心心念念想去看球赛，却因为陪审团的辩论而一再被拖延。

而最终，银行家偶然的捏鼻梁的动作让人们发现了最有利的证据。最终透过了各种不同人生观的冲突，各种思维方式的较量，所有的陪审团员都负职责地投出了自己神圣的一票。

看了**之后，我总是想一个问题。这部电影告诉我们什么？公平，正义还是偏见？

片中，一位陪审员最后道出了自己对此的心声：“我们的职责重大，我们拥有伟大的民主。我们被认可和信任为真正无辜的人洗脱嫌疑。

我们拥有权力。这是我们强大的原因”。他们最后用牺牲自己那点自由换得了那个年轻人的人身自由。

一个正义的社会，必定是一个尽可能使社会中处于最不利地位的人多得好处较少受损的社会，此即照顾弱者原则。我们不明白事实上的真相以及最后那位男孩的最终结局，但是至少在电影中，他得到了他应有的公平和正义，而那十二个陪审员也对自己的职责和关于公平和正义有了更深刻的理解。

周六晚上，那厮第一次为我准备了晚饭，虽然很简单，只是熬了些粥，但是很欣慰。

十二怒汉观后感：

这是1957年的电影，我看了突然很自卑。

我一向认为西方鼓吹的所谓民主就应是放之四海皆适用的，既然这是一种先进的制度，我们没有理由不引进，但此刻，我隐隐觉得，这种先进的制度，未必真的适合我们的国情啊！

我们姑且把民主肤浅的叫做人民当家做主吧，什么叫人民当家做主？就是人民要自己决定自己过怎样的日子，但是这在我们这块土地，这基本是不可能的任务。说的不好听，国人越多越没主见，如何为未来决策？

如何为未来负责？中国人的标签是什么？中庸；忍耐；明哲保身；枪打出头鸟；木秀于林，风必摧之；此之种种，且不要说《十二怒汉》里一对十一的翻盘，就不要翻盘那么高难度了，我们一小部分只需要坚持自己的原则或底线，60年代的那10年就不可能发生太多事。

一向以为因为互联网的出现，中国民智大开，民主进程就应是一日千里，但此刻看来，仅仅有智何足道哉？没有立场，没有信仰，这种智永远只能是在蝇营狗苟中苟存的小聪明。而现实中，老祖宗给我们留下的除了四大发明，更多的就是为人之道，帝王之术这些如何在人群中左右逢源的存活之道，说白了就是如何活下来，此刻看来，这真的十分原始，我们认识人性完全是围绕着“自己”这一中心。

当然，到此刻为止，我认为，在官场上，的确是没人玩得过国人的，君不见国人群体中智商最高的基本都扎堆在公务员队伍里。我们很多人都鄙视公仆，但却背地里都挣破头的要加入他们。我们只是没信仰而已。

用我此刻的通用经验来说，十二怒汉里的挑头质疑者，就是一sb。没有得到任何好处，却要无端的得罪那么多人，浪费那么多时间和精力，听电影里说的，陪审团成员一天三美元，实际上只需要大家一致投票透过，拿钱走人不就完了？演戏也不用做足全套吧。

固然，作为电影，我觉得还是有些美化了当事人了。此刻很多人，辛辛苦苦发一帖子才5毛，**是低了点，的确没必要过于较真，否则一天都很难拿到三美元，你说咬谁我就冲就是了，要再思考什么人性，信仰，一天估计也赚不了几个五毛的，这个我倒是觉得能够理解。

关于电影本身，个人也不想说太多，也许还有很多我没看明白的呢，但也不准备再去了解，这年头，太明白了反而会更累，也危险。

还是推荐一下，这个1957年排行imdb前十的电影之一《十二怒汉》。

十二怒汉观后感【篇8】

电影《十二怒汉》以一位战争中被俄罗斯军官收养的孤儿杀死收养他的养父的案件展开本身就在俄罗斯具有高度的敏感性，虽然电影画面战争场面不多，但是无疑整部电影的大背景是战争，电影《十二怒汉》观后感[专题]。当你了解这样的背景时，电影中许多晦涩难懂的画面和对话都有着特殊的意义。下面是电影《十二怒汉》观后感，欢迎阅读。

电影《十二怒汉》观后感十二个普普通通的人，他们以前素不相识，以后可能也没有什么打交道的机会。为了一桩杀人案件，他们坐在了一起。

就是这十二个人，被这个司法制度挑选了出来，组成了一个名叫“陪审团”的神圣组织，要开始决定另外一个人的命运，决定他是有罪还是无罪，是活着还是死亡。他们本来不懂法律，似乎也没必要懂得法律，因为他们不过是在法律强加的义务之下而被迫来到法庭的。他们来自不同的家庭和生活背景，从事不同的职业，有自己比较关心的兴趣，有不同的生活经历，有自己的喜好和个性。

经过六天冗长的听证会，法官终于给了陪审团一个裁决。被告是一名18岁的男子，被控半夜杀害父亲。法庭上提供的证据也极具说服力：

居住在对面的妇女透过卧室及飞驶的火车窗户，看到被告举刀杀人;楼下的老人听到被告高喊“我要杀了你”及身体倒地声音，并发现被告跑下楼梯;刺进父亲胸膛的刀子和被告曾经购买的弹簧刀一模一样。被告声称，他关于在午夜11点到凌晨3点之间看电影的证词极不可信，因为他甚至不能说出他刚看的电影的名字。

对于这个铁证如山的案件，裁决有罪应该是板上钉钉。根据法律，只要他们一致投有罪票，他们就可以完成任务。驱使他们尽快作出裁决的更重要的理由是：

这些陪审员实在已受够这拖沓的审判了;他们被锁在这间闷热的小屋里，汗流浃背，焦躁不安;有人还惦记着自己的生意或下午的球赛。总之，这些更重要的理由归结到一点就是，这时的他们还没有真正进入“陪审员”的角色，所谓以公正法律的名义、所谓根据证据，不过是他们只想例行公事，然后赶快回家的托辞。

他们的确不知如何进入自己的角色：电影开初给我们展现的是一幅散乱嘈杂的会议室场景，上洗手间的、抽烟的、闲聊的、坐在桌上的、看财经版报纸的、感冒擤鼻涕的、看着窗外风景的、羡慕对面富人大厦的;对此无比厌倦的、因第一次参加陪审而感到莫名其妙激动的。它给人的印象是，法律判断不是一件严肃的事情。

但程序毕竟是要走的。于是，他们按照标语就座，开始举手表决：11票有罪，1票无罪，一人不同意结果，这意味着必须讨论结果，必须给出怀疑无罪的理由。

当然，其他人不愿意，争论越来越激烈，人们越来越愤怒。亨利方达主演的这个持反对意见的陪审员，抛出了自己的疑惑。随着辩论深入，控方证据的混乱和矛盾之处不断揭示出来，比如同样的刀子不止一把;楼下老人不可能在列车噪音中听到被告喊叫;老弱残疾的他也不可能在15秒内赶到门口看到被告逃走;声称看见杀人的妇女鼻子两边有凹痕，证明她长期戴眼镜，而晚上她不可能戴着眼镜睡觉，所以她在床上看到杀人的证词不可靠;甚至 “我要杀了你”这话也并不意味着被告真的杀了人，因为这也许只是一句气话，况且在辩论中，也有陪审员气急败坏地说过这句话;被告记不住看过的电影也正常，因为经过质问，一位陪审员在清醒的时候也无法记得看过的电影，等等。

整个过程跌宕起伏，中间经历了六次表决，表决方式有写纸条、举手、口头表示，其结果分别是：11比1;10比2;8比4;6比6;3比9;1比11，同意有罪的人越来越少，最后顽固坚持被告有罪的陪审员终于放弃立场。被告终于被宣判无罪。

电影《十二怒汉》观后感第一次看《十二怒汉》是在大学的课堂上，看后便成了我的经典收藏。这部电影已经看过了好多遍，丝毫没感到厌烦，每每欣赏，仍然会感到心潮起伏，畅快淋漓，特在此推荐。

整个故事发生在一间陪审团休息室里。一名在贫民窟长大的18岁男孩因杀害父亲而被起诉。证人口才很好，各种证据对他极为不利。十二个不同职业的人组成了这个案件的陪审团，他们要在休息室达成一致的意见，裁定少年是否有罪，如果罪名成立，少年将会被 。

十二个陪审员是不同的。除8号陪审员外，其他人对此案不屑一顾，犯罪事实如此明确，并在讨论开始前认定该少年有罪。8号陪审员提出了自己的“合理疑点”，耐心地说服其他的陪审员，在这个过程中，他们每个人不同的人生观也在冲突和较量。

整部电影通过演员的精彩表演和精彩台词，体现了人性的尊严、责任和完整，无情地鞭挞了人性的脆弱、黑暗和自私。它形象地说明了陪审团制度的特点：不是证明嫌疑人无罪，而是证明该案子证据不够充分，无法定罪，这也是西方法律制度“宁可放走一万，不可错杀一个”的典型例子。

这就是为什么我被这部电影所吸引，一次又一次的重访，每次都被法律的力量所震惊。

电影《十二怒汉》观后感作为一个中国人我想能耐心地看完150分钟的电影后应该不会觉得后悔，这部电影的寓意非常的广泛和深刻，展现了俄罗斯艺术家的实力和水平，米哈尔科夫无愧于艺术世家的传人。

看过美版的《十二怒汉》的人可能会有先入为主的思想，会觉得不过是炒冷饭而已，当你耐着性子看完作品，其体现的思想性，艺术性显然超越了美版，最关键的是作品完全地和俄罗斯的社会现实相结合，反映了俄罗斯社会现状，完美的展现了艺术作品的价值。

鉴于这部作品内容丰富，内涵丰富，照顾猫眼族的阅读习惯，我不得不分章节谈谈自己对这部电影的看法，以供参考。

一. 电影主题。

看完电影，首先要考虑导演和编剧说了什么，特别是那些内涵深刻的电影。对于这部电影，至少有三大主题：俄罗斯的社会现状、法律问题和人类思维。我想作为结尾的陈词：“法律是永恒的，至高无上的，但是如果仁慈高于法律呢?

”这样的人性思考作为这部电影的主题显然比较明显的，整部电影通过对前述主题的铺垫，层层递进到最后的主题，显然非常恰当，但是综合考虑整部电影，我认为问题才是整部电影的最核心主题，学人智库《电影《十二怒汉》观后感》。

电影以一位战争中被俄罗斯军官收养的孤儿杀死收养他的养父的案件展开本身就在俄罗斯具有高度的敏感性，虽然电影画面战争场面不多，但是无疑整部电影的大背景是战争。当你了解这样的背景时，电影中许多晦涩难懂的画面和对话都有着特殊的意义。

围绕着孩子有罪还是无罪，从最初的11：1有罪到最后的12：0无罪，有各个阶层的俄罗斯公民组成的陪审团展开的充分的讨论和人性的反思，讨论的内容涵盖了俄罗斯社会的方方面面，触及俄罗斯社会生活的各个层面，从贪腐，道德堕落，人性沦丧和回归，展开了俄罗斯90年代后的社会变革后的各种社会状况，完全就是打开了俄罗斯的社会生活的画卷，通过这些故事，你可以深刻了解俄罗斯90年代后社会生活的变化和冲击，以及俄罗斯知识分子阶层的思考和探索。

十二怒汉观后感【篇9】

《十二怒汉》影片一开始直入主题，随着陪审团一个一个的离开，男孩哀伤无辜的大眼睛占据着整个画面，很显然，他是清白的。接着是一系列激烈的讨论，讨论结束时，反对者都低下头承认了真相。下面是《十二怒汉》关于法律方面的观后感，欢迎阅读。

《十二怒汉》观后感法律再一次被法的精神所触动，震撼。法是什么?法是公平，以及公平的可能。

法是民主，以及民主的可能。法是即使只有一个人认为他是无罪，那么就要慎重的再讨论再思考，并且保护这样的质疑和讨论。这样才是对生命的尊重。

其实，抛开教育、环境、社会这些因素不说，人本性都是差不多的，懒惰、偏见、贪婪......中国人是这样，美国人也是这样。

当12个陪审团聚集在一起的时候，有的人想着早点去看球，随便举手表决一下就结束无聊的讨论，反正结果如何都不会影响自己的生活。有的人则是一开始就带着对贫民窟孩子的偏见在叫嚣着，似乎那些贫民窟的孩子都跟老鼠一样。有的人则是完全没有主见，谁有理就听谁的。

当然，也有人是公正的，也有人认真分析，不放过任何一点细节。

我想说的是，其实这几类人各个国家各个民族都是有的。你去中国的一些贴吧论坛，你会知道有些人太偏执，什么都看不见。有的很无知，把稻草当人参。

有的很虚伪，明明不知道什么是cpi还在那里凑啊凑的。当然也有很多很有见地很有看法的声音。

在我们这样的国家，最重要的是声音和意见。

我们和美国之间的差距在于我们对法律的理解。

在美国，法的第一要素是公平。其次是正义。没有公平的正义不是真正的正义。正义首先必须是公平的。

“辛普森杀妻”案往往成为国内法学家指责欧美法系有失正义的最好例子，总是认为案子最终的获胜只不过是“富人”的胜利。但最终打动陪审团的不是辛普森的钱。不管陪审团怎么决定，他们的最终报酬只有三美元。这是因为**在调查此案时未经许可搜查了辛普森的家，并且在没有第三方在场的情况下获得了证据。

这似乎是为了提高效率。事实上，在陪审团和法官看来，这是对司法公正的侵犯。

在中国，法律的第一要素不是公平正义，而是权威。谁敢于挑战权威，谁就要受到法的制裁。从汉高祖律例的三章到清代的法律，再到现在纷繁复杂的法案。

法律越来越多，我们的公平环境似乎越来越差。

因为在美国，法律保护每个人表达不同意见的权利和每一种公平的可能性，所以即使只有一个人有不同意见，案件也会重新开始。而这种民主思想深入人心，他们不分高低，都不放弃追求自身公平正义的权利。在中国，这种公平的权利似乎得不到足够的保护，人们对正义和权威更感兴趣。

有多少案子，为了早日破案，都不走法定的程序。有些时候正是因为**的权利被滥用且无人监督，才导致了重庆那样的黑恶势力和经方的无耻勾结、才会出现刑讯逼供黑牢层出不穷。而这样的风气也深入一个民族的骨髓。

对于权威，人们都顶礼膜拜，小的时候老师家长都说看《新闻联播》好，为什么?因为新闻联播是**的，**的就是权威，权威的就是正确的。难道《新闻联播》就不会错吗?

难道**就一定对吗?而更重要的不在于对错之间，在于我们对于不正确的事情有没有言论并且通过言论改变不正确事情的通道和对通道的保护措施。

也许将的太多太复杂了。对于我们普通人来说，似乎没有太大的影响和变化。总之，当我们要做决定他人命运事情的时候，请大家都放一放手边的事情，慎重再慎重的考虑考虑。

因为当你被别人决定的时候，你也希望别人谨慎谨慎。

十二怒汉。一个国家的精神，也是这种精神造就了一个国家。

《十二怒汉》观后感法律常怀疑自己是否因为标准过于苛刻而打五星的电影过少，看完《十二怒汉》之后我坚信，五星无疑应是留给这样的电影的。

首先，这部所有场景都在一个小房间里的电影讲述了一个充满戏剧性张力的故事。一桩看似无可争辩的铁案，因为一个陪审员(亨利·方达)从左派可怜弱势的感性角度出发，但牢牢依据事实不断提出疑问，12个人中有激烈交锋也有拉帮结派，11人的态度基于各种不同的原因先后变化，最终推翻了一个可能的冤案，挽救了一个生命。这12个角色中的每一个都有自己独特的特点和故事，只需90多分钟。每个人的表演都很精彩，甚至超过了亨利·方达。

其中有有冷静的也有粗暴的，有懦弱的也有强硬的，有认真的也有玩世不恭的，有墙头草的也有固执的，有秉承事实的也有心怀偏见的，有出身富贵的也有贫民窟翻身的，相信你看过电影后再看这些形容词，那一个个形象都会浮现在眼前。要拍一人舌战群儒容易，要让群儒都如此各有特色实在是难得。

其次，本片详尽地反映了12个人激烈争辩嫌犯的前科与背景(不应该左右对事实的判断)、作案动机、凶器、威胁与实施的区别、作案手法、证人的性格弱点和破绽、辩护律师的立场(被指派的费力不讨好的活)、被告在压力下的记忆偏差、陪审团的偏见等等方方面面的过程，毫不含糊，可谓十分详尽精彩的上了一堂关于合理怀疑(reasonable doubt)的法律课。我深刻体会到了reasonable doubt所代表的现代司法的精神，可叹50年后的某些国家还在古代。进一步延伸陪审团所代表的公民和社会责任感，匆忙**比赛、改变立场的人受到了他人的严厉斥责，这在一些国家更是难以想象。

最后，作为一部电影，影片的精心制作使以上两点更加突出和精彩。导演西德尼·卢米特擅长运用技巧来装饰内容。他坚持认为技能是为辅助内容而生的。比如全片都在同一个密闭房间里，前半部分通过窗外景色、卫生间、开门见法警等手段拓展空间，但随着角色间的冲突愈发激烈，吕美特通过从近景到远景的转换，同时从水平之上的视角逐渐降低摄影机高度到水平视角，直至最后三分之一全在水平视线之下，导致天花板也如同墙一般出现，房间显得更窄更局促，封闭感愈发明显，使电影的张力迸现。

总之，无论是正义立场的严正表达和制度精神完整诠释，还是对案情的详细梳理和角色之间的精彩互动，或是电影技巧的精雕细琢和呼之欲出的戏剧张力，五星就毫无疑问是留给这样的电影的。

去年我国也翻拍了一个《十二公民》，人物、镜头、剧情都几乎照搬，但在中国不得不变成一个学校模拟法庭，整个说服力就远不如《12怒汉》了。也看出尽力本土化了，但是一个根子里是西方文明的故事，怎么嫁接都是别扭的。使用了相当好的演员，但人物塑造并没有原来的立体效果好，除了出租车司机。

最后那真是一片和谐，没办法，得理解。无论如何也算为普法立了一功。

《十二怒汉》观后感法律很早之前就听说过这个电影，但是自己也始终不相信一部这么老的电影，现在还对我会有多少的影响。《乱世佳人》看到中间也就放弃了，不是说它不好，但是再经典的电影现在也觉得老了，《罗生门》也是久负盛名，但也没有让我觉得好看的不行。

之前看过的最老的电影应该是希区柯克的《精神病患者》，无论是镜头剧情以及气氛渲染都无可挑剔。我原以为这部57年的电影不到10分钟，但看了100分钟，我觉得还不够。

整个电影非常沉闷，但是节奏紧凑，剧情过渡自然，100分钟不但让观众记住了十二个审判员的性格，职业，年龄，而且十二个人性格鲜明有特色。

故事是针对一个男孩杀害父亲，到底有没有罪的故事。导演在故事一开始就告诉了大家：这个男孩有罪，他杀害了自己父亲。

让陪审团进行审判，必须要11个人一起通过才能判定。观众一开始，包括我在内，都觉得在场人提供的证词证据确凿，言之凿凿，没有反驳的余地。但是那个8号审判员确从一开始就持反对意见，但是他说：

”我没有说这个男孩没有罪，我只是不确定他是否有罪。“这个建筑师他从每个人的证词中寻找疑点，分析证人的性格特征，从而找到这个证词的”不可能“。8次的投票，每次都有人倒戈到8号审判员的那一方。

印象最深刻的是9号陪审员，那位老先生在第一次匿名投票的时候就支持了8号，他观察仔细、思路清晰，每一次提出的疑问，每一次的分析都让人豁然开朗，这位老先生他的职业说不定就是大学教授，总之他的分析能力更甚8号陪审员。

之后的每一次投票，每一个倒戈的人都提出了自己的意见，抽丝剥茧，一层层展开，其实这个男孩有没有罪大家都不知道，只是”这是美国司法制度中最神圣的一条，这也是我们的国家如此强大的原因”，就是民主制度。从这个电影中，看到了美国民主制度之下的理性，大家都是公民。这11个人他们不懂法律、不懂犯罪、不懂心理，他们职业不同，性格不同，甚至有人是为了想赶紧回家看球赛而倒戈。

但是这个案件将他们在茫茫人海中集中起来，一起为了个孩子的性命而做出决定。

很喜欢电影的结尾，很安静。闷热之后的暴雨，雨过天晴，11个人也做出了选择，他们又迈开脚步，投入到自己的生活之中，8号陪审员和9号陪审员互相交换了姓名之后消失在人海中。他们不是英雄，他们只是美国的公民。

这就是民主制度下的美国。

十二怒汉观后感【篇10】

这是一部1957年的电影。我看到了，突然感到自卑。

我一直认为西方提倡的所谓民主应该是用于全世界。既然它是一个先进的系统，我们没有理由不引进它。但现在，我觉得这个先进的制度可能不太符合我们的国情！

我们姑且把民主肤浅的叫做人民当家做主吧，什么叫人民当家做主？就是人民要自己决定自己过怎样的日子，可是这在我们这块土地，这基本是不可能的任务。说的不好听，国人越多越没主见，如何为未来决策？

如何为未来负责？中国人的标签是什么？中庸；忍耐；明哲保身；枪打出头鸟；木秀于林，风必摧之；此之种种，且不要说《十二怒汉》里一对十一的翻盘，就不要翻盘那么高难度了，我们一小部分只需要坚持自己的原则或底线，60年代的那10年就不可能发生太多事。

我一直认为，由于互联网的出现，中国人民的智慧得到了极大的拓展，民主进程应该是一天走千里。但现在看来，只有智慧有什么意义呢？没有立场，没有信仰，这种智慧只能是生活在世界中间的一点点智慧。而现实中，老祖宗给我们留下的除了四大发明，更多的就是为人之道，帝王之术这些如何在人群中左右逢源的存活之道，说白了就是如何活下来，现在看来，这真的十分原始，我们认识人性完全是围绕着“自己”这一中心。

当然，到现在为止，我认为，在官场上，的确是没人玩得过国人的，君不见国人群体中智商最高的基本都扎堆在公务员队伍里。我们许多人鄙视公仆，却暗地里想加入他们。我们只是没信仰而已。

用我现在的通用经验来说，十二怒汉里的挑头质疑者，就是一sb。我们得不到任何好处，但我们想得罪这么多人，浪费这么多时间和精力，听电影，陪审团成员每天只有3块钱，其实我们需要一致投票，拿钱就走，还没结束？演戏也不用做足全套吧。

固然，作为电影，我觉得还是有些美化了当事人了。现在很多人，辛辛苦苦发一帖子才5毛，**是低了点，的确没必要过于较真，否则一天都很难拿到三美元，你说咬谁我就冲就是了，要再考虑什么人性，信仰，一天估计也赚不了几个五毛的，这个我倒是觉得可以理解。

关于电影本身，个人也不想说太多，也许还有很多我没看明白的呢，但也不准备再去了解，这年头，太明白了反而会更累，也危险。

还是推荐一下，这个1957年排名imdb前十的电影之一《十二怒汉》。

十二怒汉观后感（二）

周六下午窝在床上，看了亨利方达老版的《十二怒汉》。

刚开始影片的气氛很是有点沉闷，有些像《哗变》刚开场的气氛。当第一轮投票后，十一个人判定“有罪”而一个人判定“无罪”，唯一一个存在疑问的人准备放弃的时候，紧张的第二轮投票开始了。结果是：

有一个人“支持”无罪，而改变意见的那个人也仅仅是存在疑问。

一轮一轮的辩论开始了，好几个陪审员对于这个几乎已经成为了定案不存在什么兴趣，甚至有人开始了游戏。因为所有的证据都指向贫民窟里那个叛逆的18岁男孩，他**了他的父亲。唯一反对的那个人在据理力争，从作案的凶器，从作案时间，从有没有可能记住看过电影的名字，他一个人的争辩显得那么势单力孤。

在一次次激烈的争论和思想斗争中，越来越多的人认为此案有许多疑点。那个警察想念而又愤恨着自己叛逆的儿子，从而把怒火发泄到了这个孩子身上，新兴贵族本身对贫民窟的孩子有着不可改变固执的偏见，认为他们天生贫贱，是犯罪的源泉。那个推销员一直心心念念想去看球赛，却因为陪审团的辩论而一再被拖延。

而最终，银行家偶然的捏鼻梁的动作让人们发现了最有利的证据。最后，通过不同人生观的冲突、不同思维方式的较量，全体陪审员都负责任地投下了自己神圣的一票。

看了**之后，我一直在想一个问题。这部电影告诉我们什么？公平，正义还是偏见？

片中，一位陪审员终于道出了自己对此的心声：“我们的责任重大，我们拥有伟大的民主。我们得到承认和信任，能够消除对真正无辜人民的怀疑。

我们拥有权力。这是我们强大的原因”。最后，他们用自由换取了那个年轻人的人身自由。

一个正义的社会，必定是一个尽可能使社会中处于最不利地位的人多得好处较少受损的社会，此即照顾弱者原则。我们不知道这个男孩的真相和最终结果，但至少在电影里，他得到了他得公平和正义，十二名陪审员也对他们的职责和公平和正义有了更深的理解。

星期六晚上，他第一次为我准备晚餐。虽然很简单，他刚煮了些粥，但很欣慰。

十二怒汉观后感（三）

世上有两样东西令我敬畏，那就是我头顶的星空和我心中的道德。——康德

从历史上看，苦难的俄罗斯有着多姿多彩的个性，人道起来像个圣人，霸道起来像个疯子，浪漫起来像个诗人；时而像个美丽的姑娘，时而像个醉酒的汉子，时而又是个仰望苍穹的哲学家。然而，人们一致认为俄罗斯艺术有着伟大的传统。从古典**、文学、戏剧、诗歌、舞蹈到电影，都达到了一个必须仰望的高度。

前苏联解体后，随着社会价值观的变化，俄罗斯人民在未来面临困惑和犹豫，以及对好莱坞大片的盲目服从，电影业出现短期停滞。然而，毋庸置疑，《十二怒汉》是一部不容错过的佳片，影片向世人生动展示了面临****的俄罗斯现实之创痛，以及人性与社会冲突引发的诸多思考。

尼基塔·米哈尔科夫导演的《十二怒汉》，借用了1957年美国经典影片《十二怒汉》的框架结构，他将故事的背景置于俄罗斯与车臣深远而不可调和的****大环境中，把一个有关司法体系、法律制度、人性对于公正与真理不懈追求与坚持的故事演绎得更加深邃。

这部电影从一个男孩对车臣战争的回忆开始。这部电影结构紧凑，主题严谨。来自不同行业和社会地位的12名陪审员齐聚一堂，讨论对车臣继父的一级指控。其中一名陪审员推辞，要求其他陪审员至少重新讨论此案，但这一要求激怒了其他陪审员。

在他们看来，当调查员和公诉人已经控诉这个被告“有罪”之时，他的罪行就已经先行论定。随着每一个人物内心自我奋斗的角度的转变，人性的张力开始显现。最终持反对意见的那个人说服了其他十一个人，以一己之力扭转了整个方向，从而使正义得以伸张。

凭借人性的良知，少数战胜了多数。

在现代法治社会里，一个常识是，正义不仅应得到伸张，而且公道要以人们看得见的方式加以实现，这就是所谓的程序。然而，为何人民都感觉到了真相，往往偏偏主审**官充耳不闻？人性的良知与道义，才是避免每一个置于法律弱势地位的人被不公正对待的最后的安全阀。

十二怒汉观后感【篇11】

只是从白天到黑夜那么长的的时间，只是在一个普普通通的的小学体育馆。十二人，游荡于人类心灵深处的此端到彼端。

对待一个生命，不能草草下决定。并不是知道了他罪大恶极就要速速判决，并不是因为他可能蒙冤受屈才要细细分析。认真对待一个个生命，是对一个生命最基本的尊重。来到这个世界是多么不容易，活下去是多么不容易。当生死决判权在我们手上时，同为生命个体的我们，不得不慎重对待和我们一样的个体。而我们怎能忍受一次挥刀、扣一下扳机就这样掠走一个生命!再来看我们的战争，又让我们如何忍受。。

笑着痛苦，你所有的笑都会成为痛苦。当所有的痛苦都用笑来表达，不是说明你有多坚强，而是这个世界对你有多残忍。

感同身受，同情至涕流很简单。但当我们哭过痛苦过，我们又改变了什么?我们能改变什么?你是这样的人么?

其实人既是天使又是禽兽。一面确实深深地体会到自己的过错，体会到他人的痛楚，一面却不知廉耻地继续做刚刚反省过的事情，逃避身体力行的对别人的帮助。有多少人，明知自己犯错，却和其他人一样一错再错，还错的心安理得。这就是人。可这又如何对得起“人”这个称谓?

“这社会都这样，谁又不是呢?”

善良是一担重任，难以担起，不能放下。这应该是一个个担负过善良却又羞愧地放下的人从内心深处体会到的。

有些人，并不是故意撒谎，只是因为他对事实并不确定，而内心的先在倾向引导他走向谎言。这种可怜、无知的的谎言会使我们的理智蒙羞，却会让我们内心深处得到一丝丝卑贱的安慰。

本文网址：//m.popo666.com/fanwen/61763.html